[讨论]：规范是否错了？？？
《建筑地基基础设计规范》第8.2.7.3条。基础底板的配筋计算中，G考虑荷载分项系数的基础自重及其上的土自重。规范中规定：当组合值由永久荷载控制时，G=1.35Gk.本人认为不妥。
理由是：根据《建筑结构荷载规范》第3.2.5条，此时的Gk其效应对结构有利。荷载分项系数应为1.0,即G=Gk.
[斑竹提示]对于提出有足够深度的问题，我认为提高我们专业水平是很有帮助的。同时也鼓励各位朋友提出有足够深度的问题。在此对此贴进行奖励爱心币。 by大地 我们来讨论一下，我认为规范的规定还是正确的。
我的理解是这样的，因为式中Pmax、Pmain、P的取值均为设计值，其以上三个值的计算时均考虑了不利因素，即分项系数的值为1.35，此处仅是扣除了计算上述三值考虑的土重，式中计算的结果应为基础底面实际受力的设计值。混凝土配筋是按设计值进行的。 楼上的说法我也同意，我也是这样想过。
公式的表达方式我感到不妥。
为什么不按8。2。7。2抗冲切计算时取pj(扣取基础自重及其上土重后
相当于荷载效应基本组合时的地基土单位面积净反力）。
我认为应取Pjman,Pjmin在抗弯公式中。
抗冲切、抗弯用的P实际是一个东西，为什么用两种表达方法？
在效应对结构有利时，取大于1的分项系数总感到别扭。
再着：荷载效应的基本组合时的基础底面边缘的最大和最小地基反力设计值，那有公式，是否基础自重及土乘1。2或1。35，规范中无明确的规定。
我是想说规范是否表达错了或不合适。
这样的表达导致许多设计人，在地下室底板在抵抗水压力时，底板自重及其上覆土重也X分项系数（1。2）
请斑竹将前面的其他改为讨论。
我加不上讨论话题。
楼上说的对配筋错不了。
表达方式是不是标准，建议进行投票的方式，给大家一个机会。
Re: [讨论]：规范是否错了？？？
最初由 llyybb 发布《建筑地基基础设计规范》第8.2.7.3条。基础底板的配筋计算中，G考虑荷载分项系数的基础自重及其上的土自重。规范中规定：当组合值由永久荷载控制时，G=1.35Gk.
本人认为不妥。
理由是：根据《建筑结构荷载规范》?..
*-*6 不明白在计算配筋的时候不是应该反力越大，配筋越大呢？
为什么会有取1.0一说呢？这样配筋不就小了吗？*-*3 计算弯矩时要将G减掉，所以才有楼主和斑竹的问题。 最初由 llyybb 发布
表达方式是不是标准，建议进行投票的方式，给大家一个机会。
表达方式，我个人认为欠妥。至少可以说明中予以更详细的说明。经查旧规范（GBJ7-89）的公式与此一致，但旧规范中还没有分项系数的说明。 *-*c 规范是对的，别胡思乱想，有K=1。35的引起的PMAX，PMIN，当即扣有1。35G的 《建筑结构荷载规范》中的Gk应该是指恒载总值的标准值吧。 ‘《建筑结构荷载规范》中的Gk应该是指恒载总值的标准值吧。 ’Gk为基础及其上土的标准自重。见3。2。7。3 支持2楼楼主的说法! 规范也有错的,我觉得新规范很不规范,很混乱,哎...... 中国的规范就不应该搞那么多的组合 最初由 cklbb 发布
中国的规范就不应该搞那么多的组合
同感，太麻烦了，我认为地基规范编的不太好 规范是对的，2楼说的不错。 荷载规范上说的是，在恒载和活载异号时，取1.0。现在是同号，当然是取1.35。