哪一个勘探点布置得即经济又合理？

dxl692002

我是甲方,在审查地勘单位的勘探平面布置图时，对所布置的勘探点位置持不同的意见，勘探单位是按A来布置的，我认为按B来布置可以说即经济又合理，还有按建筑范围来布置的话，C布置也是可以的，大家来讨论，说说哪一种更经济更合理呢？

大地

做为勘探点的布置，在规范中是有要求的，见《岩土工程勘察规范》（Gb50021-2001）第4.1.15条。对中等复杂的，间距为15~30米，简单的，30~50米。
从经济性上讲，当然是勘探点越少越好。这与工程所处的场地地质是否复杂是密切相关的。如果场地复杂还应当加密间距。

dxl692002

勘探点的间距是满足要求的，至于有的部位超过30米一两米也不能说不行，我是说比较这三个方案，勘探点的位置哪个即经济又合理？

大地

最初由 dxl692002 发布
[B]勘探点的间距是满足要求的，至于有的部位超过30米一两米也不能说不行，我是说比较这三个方案，勘探点的位置哪个即经济又合理？ [/B]

我看了三个方案，如果单纯从经济性角度出发，当然是勘探越少越经济。
从规范要求来看（《岩土工程勘察规范》（GB50021-2001）第4.1.17条）每栋楼的勘探点不少于4个。如是这样C方案就不行了。
即要满足要求，又想使勘探点最少，可以再出一个方案。即楼中部南北2个点，东西端部各1个点。

dxl692002

你说的这个方案不错，其实，即满足规范又经济的方案也就是B和你所说的方案，能有这几个方案的原因也就是规范中所用的“宜”这个词。目前的情况是地勘已经进行了一半，我才看到勘探点布置图，我很不满意地勘单位A的布置图，不打招呼也没有签定合同，我看地勘单位将来的麻烦不小啊！

大地

我们在遇到地基勘察时，常对甲方说要求勘察单位出勘探方案并报设计。如果你们也能按此办的说，情况就会好一点。
有时设计能替甲方省一部分钱。当然有的时候钢筋用量也会超过甲方的标准。

dxl692002

设计对工程的责任心要强于其它各单位的，原因是设计人总在办公室里搞学问，长期培养起来的职业素质缺少世面上的懒散和黑心，设计总是尽可能的减少投资，已显示自己的职业道德和掌握技术的全面与深度，你我都会这样做的。
该地勘首先没有与我接触，进现场以后，我也强调地勘单位到公司来就技术环节谈一谈，但一直没有来，现在看这个A布置，我是该向老总提出呢？还是不提？很是生气啊！