[转贴]：也论现行抗震理论（转自中华钢结构 rzz网友）

slxhjs

也论现行抗震理论（转自中华钢结构 rzz网友）

“此文在该网站反应超乎寻常”！！！

网友对现行抗震理论谈得很多了，我也来凑凑热闹，也谈一下自己的一些想法、认识，供网友参考，若言语过激的话，恳请同行网友谅解。
      抗震理论的核心是建（构）筑物的地震反应，而建（构）筑物的地震反应是由建（构）筑物与地震组成，二者缺一不可。自然界中，地震仅作用于建（构）筑物的基础。让我们分析一下现行抗震理论中众多方法是否满足这些条件。底部剪力法是考虑了地震、建（构）筑物、经济能力等因素，将建（构）筑物的地震反应用一个系数来考虑。反应谱法用统计的方法给出一个建（构）筑物的周期与地基卓越周期间的关系，依此来计算建（构）筑物的地震反应。振型分解法是在反应谱法的基础上、按一定规律迭加振型得到建（构）筑物的地震反应。振型分解法的时程分析法、时程分析法是按静力原理将地震效应加在建（构）筑物的质点上，这两个方法不满足第二个条件，有人会认为满足，我想请有这个观点的人用现行抗震理论计算出这两个的差异，对了，满足第二个条件的模型，现行抗震理论无法计算。频谱法、随机振动理论仅研究波的特性，与建（构）筑物无根本关系，用统计的方法、模糊数学研究波与建（构）筑物间的关系。波动理论是考虑了上述条件，但是理论的本身忽视了建筑物的反应，地震波到建筑物顶向下反射也是她的致命错误。基于性能的抗震设计等理论是只研究建（构）筑物的抵抗性能，这类方法可以称为无的放矢法。综合上述分析认为现行抗震理论与自然界不符。
      也正是现行抗震理论与自然界的不符导致了一个自然规律用众多互相独立的理论去描述，也导致了众多的抗震方法。建（构）筑物的地震反应就好象一棵树，人类只在树枝上蹦来蹦去，还不时为新发现的树枝欢呼与争吵，还把较粗壮的树枝当成树身对待了。
      也正是现行抗震理论与自然界的不符导致了动力试验的结果失真。由于现行抗震理论无法解决高振型参加工作的条件与比例，因此，指导动力试验的理论是静力相似理论，人类现在还不知道动力试验与实物的地震反应间的关系——模型与实物、模拟地震波与地震波间的动力关系。
      也正是现行抗震理论与自然界的不符导致了人类无法预测地震灾害的程度、范围、类型，反过来地震灾害的不同程度、范围、类型又误导人类去研究新的理论。如唐山地震灾害分析认为，现浇结构比预制的好，而阪神地震正好相反。砖混结构抗震性能比混凝土结构的差，而丽江地震正好相反，砖混结构几乎无损，混凝土结构（框架、剪力墙）报废的报废、大修的大修。
      也正是现行抗震理论与自然界的不符导致了人类至今还未认识地震。地震是最后一个未被人类认识的自然现象。由于现行抗震理论对地震波的弱需求，导致人类没有尽力地去研究地震震源的形态、地震波的传递规律，也导致人类没有尽力地去研究测取地震波的方式与方法。
      有人认为地震很复杂，复杂性具有相对性、历史性，认识之前是复杂，认识之后是简单的。地震是自然现象，她不会再发展了，而人类的智慧是无限的，因此，人类必将认识地震。那为什么人类至今还未认识地震呢，除了现行抗震理论误导以外，我想还有两点，其一，震源远离人类，超出了人类的感觉范围，使得人类依靠自身的感觉无法感知到震源，导致震源至今还未被人类认识。其二，给人类造成创伤的较大型地震发生的时间间隔往往大于人类的寿命，人类有“好了伤疤忘了疼”的习惯，因此，人类对地震的研究没有持之以恒，也没有那么迫切。
      人类不对现行抗震理论不从根本上变革的话，人类只能不断地发现新的“树枝”，绝对发现不了树干、树根，也就认识不了地震。快省悟吧人类，既不陶醉在自己的研究成果中，又不被地震的复杂性所吓倒，终有一天，地震将被人类认识。

Pard

今天才发现，真是不错的好东东，谢谢楼主，建议各位朋友好好看看，挺有意义的。

slxhjs

哈哈，终于有人回帖了，也没枉费我一番苦心。
此贴有些道理，但确有些偏激。

jskq

说的对啊，

slxhjs

要谈说的对，还远。
不过，可以开阔些眼界，拓展点思路。

hanjiang37

恩 有点韵味在里面啊 可以参考下 但还是要按现行的规范来设计啊

slxhjs

是的，作者的言辞激烈，但抗震设计何其复杂。
“到目前为止，工程抗震也只能是一门艺术。”