[公告]：提前过了愚人节：我们为什么决定取消这次反战游行示威！！！！

nmsssb

游行申请人决定取消游行的说明 （转）
我们为什么决定取消这次游行示威？
　　
　　3月25日，李宁和童小溪两人到北京市公安局治安管理总队递交了一份游行申 请。申请书载明，我们将召集500人，于3月30日上午10时到下午3：30分举行反对 美国侵略伊拉克战争的游行，沿途经过王府井、建国门、大北窑、呼家楼、东大 桥到光华路的英国大使馆和美国大使馆，使用10个话筒和1套音响设备。治安管理 总队经再叁询问，总算受理了申请。　
　3月27日，我们接到治安管理总队的通知 ，要求进一步沟通。我们按时前往，总队一位自称姓和的警察与我们交谈，以游行过程可以出现意料不到的情况为由，希望我们撤回申请。我们一方面强调，游 行是中国人民共和国公民的基本权利。如果以可能出现的意外情况为由不许游行，那么无疑于抽象赋予公民游行权利，而实际则取消，无疑于因噎废食。另一方面，我们有足够的能力保证500人的游行队伍不出现意外。至于队伍外出现的意外情况，应当由警方预以解决。和警察表示，这次谈话双方取得了沟通，是成功的 ，并通知我们于3月28日上午前来领取结果通知。　　
3月28日上午10时，我们按时来到总队。一些记者也闻讯赶来，但旋即遭110警察驱赶。我们没有料到，我们一直等到当天晚上9：30左右才得到正式批准文件。但是，这份批准文件对游行做
了极大的限制，人数从500人被削减到100人，地点是在偏僻的朝阳公园，时间从5小时被压缩到40分钟，而且不能使用话筒和音响器材。我们被告知，这是正式通知，必须接受。我们只能就申请被拒绝提出复议，不能就游行线路、人数、时间 等内容提出复议。我们感到，这份批准书几乎等于是驳回书。总队既不想承担不批准游行的罪名，又不想让我们游行，于是就在内容上进行了苛刻的限制。考虑到这是十多年来第一次被批准的民间自发的公共游行，我们委曲求全，接受了这份批准书。
　　当天晚上，我们即安排人员到各高校张贴这次合法游行的海报，在互联网上公布，并通过群发邮件告诉北京市民，同时通知了中外记者。此外，我们还安排了纠察人员，制作了游行标志，商量了领口号和歌曲的人选。
　　遗憾地是，我们陆续得知，这些合法公布消息的活动都受到了干扰。我们以群发邮件的方式通知2300多名参加反战签名活动的签名者，以往每一次都能成功发送，此次群发软件仍显示发送成功，但邮件发送服务器却将邮件截留，致使至今无人收到。我们发布的消息贴到网上其他的一些论坛，但大部分贴子不久即被删除。 更有甚者，有些论坛10分钟不到即将发贴人的IP地址封掉。3月29日，一些朋友将写有我们游行申请获得批准的消息的海报贴到一些大学校园内许可张贴海报的公共布告栏中，但至少两所大学（北京中医药大学、北京工业大学）对此进行了阻止，将张贴海报人带到学校保卫处进行盘问，并没收海报。
　　事态的进一步发展更加令人吃惊。
　　3月29日中午12点，李宁和童小溪都接到了治安管理总队的电话，让我们下午叁点再到治安管理总队去“谈话”。这个通知所给的时间很仓促，这对我们为第二天游行示威所进行的匆忙准备工作是很大的打击。由于堵车，两位负责人都到齐的时间是下午四点。又等了叁十分钟，治安管理总队的张警长才开始接待我们。
　　我们以为这是一次为维持现场秩序而洽谈合作的谈话。所以，我们按照《北京市实施〈中华人民共和国集会游行示威法〉》第十六条的规定，把维持秩序的人员所佩戴的标志样品送交给张警长。然而张警长根本无意和我们洽谈合作，而是一上来就断然说：你们根本没有准备好进行明天的游行示威活动。接着，张警长对我们开始了冗长而不得要领的谈话。我们为了使谈话尽快地转向洽谈合作的务实性问题，我们主动提出了在游行示威现场的警戒线、饮水、厕所等问题，及提前和维持秩序的民警联系的问题，但张警长对这些重要的务实问题根本不屑一顾。不久，张警长亮出了今天谈话的实质问题，那就是要求我们进一步压缩游行示威的人数，减少到40人，并且要求游行过程中不能有演讲，不能静坐。　
　   张警长提出“将游行示威人数减少到40人”的几个主要根据是：
（一）我们没 有交来参加这次游行的100人名单，因而证明我们对参加游行的人并不知根知底；
（二）我们在互联网上公布了消息，邀请了记者；（叁）现在北京许多高校都出现了这次游行示威的广告。
　　我们指出，在《中华人民共和国集会游行示威法》及相关条例和实施办法中，没有任何条文规定游行示威的负责人有义务事先提供参加者的名单。集会游行示威当然包括演讲、静坐、唱歌等内容。提出这种要求说明，这位张警长似乎缺乏相关法律常识。
　　谈话中，和警察插进来，认为我们“在互联网上公布了消息，邀请了记者”，并拿着一页打印纸，问童小溪的电子邮址。童小溪回答了，和警察看着打印纸说，那这就是你发出的。显然，和警察手中拿着的，是童小溪发出的一份私人电子信件的打印件。我们不清楚，这样一份私人电子信件是怎样跑到和警察手中的。和警察的意思是：这封电子信件就表明：童小溪在互联网上公布了消息。我们费了半天口舌向和警察解释在互联网上公布信息和私人电子信件的区别。同时我们指出：即使我们在互联网上公布了消息，邀请了记者，也没有违反任何国家法律规定。　　在谈话过程中，张警长的手机铃声不断，听到铃声他就起身出门去接电话，整个下午和晚上谈话被打断的次数，不下十几次之多。每次间断，都是漫长的等待。李宁从叁点开始就在治安管理总队等待，经过了五个多小时的煎熬，已经饥饿难耐。接待人员有数次说：“还有最后五分钟就结束了。”但每次都食言。　　晚上八点来钟，和警察宣布：由于游行示威的消息已经传到了许多高校，这次游行示威可能会有很多群众来朝阳公园，有可能造成局面失控，已经根据《中华人民共和国集会游行示威法》作出了变更游行示威时间的决定：将游行时间提前1小时，于3月30日13时30 分至14时10分进行。和警察要求我们：变更时间只允许通知100名参加者，而不许在网上进行公开宣传。和警察还说：不要在网上宣布、向记者通知新变更的时间，干脆通知记者不要来采访。在书面变更通知下达之前，还有一位警察要求进一步缩短游行时间，被我们拒绝。
　　这个变更对我们的游行示威是一个致命性打击。我们根本来不及通知参加者。无论怎样努力，注定有很多人看不到新通知，仍将按照原定时间去朝阳公园。他们会听说，游行示威已经结束了；他们因为没有赶上游行示威，可能会向游行示威负责人追究责任。
　　以上所描述的情况说明，我们已经被剥夺了正常举办这次游行示威的能力。即使我们勉强举行，我们的游行示威也被限制在一个及其可怜的狭小空间、短促时间之内，完全丧失了游行示威所应起到的宣传教育作用。因此，我们不得不忍痛决定：取消这次游行示威。
　　在我们申请过程中以及得到《许可决定书》之后，我们都受到治安管理总队的各种各样的盘问和要求，这些盘问和要求，没有一条是在《中华人民共和国集会游行示威法》及相关条例和实施办法中所规定的；两位申请人的住处，也都接受了当地警察的访问；我们感到奇怪：为什么在我国申请游行示威－－一项
宪法所保障的公民权利，就要这样备受盘查？
　　治安管理总队的接待人员总是说：你们的游行示威可能造成围观的人太多，会影响社会秩序。但我们请问：天底下任何游行示威，不都有可能造成围观，都有可能影响社会秩序吗？如果这成为不能游行示威的理由，《中华人民共和国集会游行示威法》岂不是无需制订、 《中华人民共和国宪法》也无需将集会、游行、示威规定为公民的基本权利了吗？
　　有常识的人都知道：集会、游行、示威要达到效果，进行时间不能过于短促，也必须足够长的时间通知参加者，地点必然要在比较主要的公共道路或广场上，参加人数不应随意限制，也应允许媒体充份报导，这是国际上的惯例。我们国家国情特殊固然不错，但把一个支持政府立场的游行示威，安排在远离市区的
空旷公园里，把游行示威活动的空间和时间一压再压，掐头去尾可能就不足叁十分钟，这就是有中国特色的集会、游行、示威吗？
　　《中华人民共和国集会游行示威法》第五条规定：集会、游行、示威“不得携带武器、管制刀具和爆炸物”，除此之外，并无其他物品的限制。反而是在第八条中规定：申请书中应当载明“使用音响设备的种类与数量”。因此，在我们所递交的游行示威申请中，包括：“手持话筒10个、大功率音响1套”。　　我们所接到的《许可决定书》中说：“你于2003年3月25日递交的游行示威申请书，我局审查认为，该项申请符合《中华人民共和国集会游行示威法》的有关规定，……”但接着注明：“不能使用扩音器、音响、话筒。”　　这就矛盾了：既然我们的申请符合法律有关规定，自然应该包括有关话筒、音响部份，但为什么“不能使用扩音器、音响、话筒”呢？！
　　这样，我们不仅要质问：《中华人民共和国集会游行示威法》及北京市的相应法规究竟是落实和保障宪法赋予公民的集会、游行、示威的权利的法律，还是取消宪法这些权利的法律？究竟是这些法律和法规的本意是取消这些公民权利，还是北京市公安局治安管理总队肆意解释、歪曲甚至无视法律，滥用职权？究竟是谁让该治安管理总队有这么大的权利来违反宪法？
　　我们保留向最高人民法院起诉北京市公安局治安管理总队违反宪法的权利。　　

...华岳论坛 - "http://huazhen.net"
　　李宁　童小溪
　　2003 年 3 月 30 日

fjw_ok

最好不要在这里涉及自由、民主的问题
伊拉克战争再次说明：
导弹就是自由
导弹就是民主
对于我来说吃好、穿好、住好、老婆漂亮就是最好！
也许我没有民族自尊心吧，设想下一次美国老炸的是。。。

nmsssb

就算自由、民主是敏感的词汇，但是法律不会也是敏感词汇吧？

“导弹就是自由，导弹就是民主”，你愿意加在自己头上享受么？享受完了再去享受“吃好、穿好、住好、老婆漂亮就是最好”对吧？

非梧桐

下午和几个朋友分乘两辆捷达从军事博物馆出发，于下午2点20左右到达朝阳公园，大家基本人手一个DC，偶拿的Nikon 4300，虽然比起Sony的F717差了不少，但拍拍示威是足够了。

远远望去，黑压压的一片人，心想人真不少，于是赶紧走向前，一看，呵呵，都是穿黑警服的警察，那些扛着摄像机的显然就是各国的记者了，大家围住了几个人在采访。

细数了一下人数，呵呵，被采访的一共不到10个人，中间一个学者模样的人慷慨激昂的在讲什么，突然，人群向西边涌去，一个学生模样的人多次想打开一面大标语，结果被警察抢去了。然后一群记者纷纷拍警察，搞得警察有点不好意思。呵呵。

过了一会，记者们觉得也没有意思，纷纷散去，3点钟，朝阳公园门口空空如也，远处悠闲的人们在放着风筝。

感觉不大对劲，不是有很多人吗？仔细打听了一下，问了一位号称是香港的记者，他说，本来是上午就开始了，但是参加的人数超过了警方允许的数量，而且事先的游行路线被警方定在了朝阳公园的前方，绕公园一个圈，而且不准使用扩音器（呵呵，干吼啊？）吓唬一下放风筝和下棋的老头老太太们，就赶紧散了。

这个批准方案和预先的方案，从最繁华的商业街王府井集合再沿着长安街到建国门最后步行到美国大使馆递交抗议书的方案相差十万八千里，警方想的的游行方案估计最佳方式就是派火车把他们拉到河北的某个山区，然后再让他们对着大山示威，然后喊累了再拉回来，呵呵，开个玩笑。

由于刚才说的警方批准的方案简直让人不能接受，把人数限制在100人（搞笑嘛，1万人还差不多），而且多余的人还不准进入朝阳公园，进入的人还得还得戴着一个什么标志，而且每个人还得登记身份证号（查房啊？）于是结果就是来了区区几个人，其他人来也不是，就是在一个公园里面春游，不来也不是，不是号称还批准了嘛？

本来一场挺好的表达意见的活动就这么被算计了，呵呵。

本次活动特点：记者比反战者多，警察比记者多。围观者基本上为附近民工和老太太。持续时间大约半个小时，记者们纷纷骂娘，白来一趟。呵呵。

另：今天上午北大校园里的反战示威倒是颇为壮观，还是那句话，在家里示威，更没人管了！！！

qinchao_qc

唉，这就是当局。

msdg

我不想评论什么，但当局是不是太神经衰弱了！和警察、张警管的种种说法根本不值一驳，其目的就阻止这次行动。他们只是传声筒、傀儡。

伊枫

领导们的政策本来就是愚人政策，何必多此一举？想经常游行的话，还是出国去吧，把精力放到学业和怎样弄钱上去，在中国还是少想这样的事情啊。

liyguo

呵呵 你应该到tom.com 上的强国论坛上去发表这个文章的。那里你可以找到同胞啊。