[必看]：中国“面子工程”没面子（图）

zjsuman

爱面子的文化助长了中国一些地方大搞“面子工程”风气，可是粉刷功夫若做得不好，不只要不到面子，可能还丢了脸。
联合早报报道，近日，中国媒体报道两则和面子相关的新闻，引人注目。一是云南富民县的一座秃山莫名其妙被喷上绿漆，地方官花47万人民币（9万 3000新元），乱搞“绿化”、破坏环境，被指为是黑心的“面子工程”。二是耗资11亿4000万人民币兴建的上海东方艺术中心变“养蚊子中心”，每年需要区政府补贴近900万元公款，使用率非常低，维修费又高，被指是中看不中用的大花瓶。

40多天内就能化秃山为“绿山”，云南地方官搞的形象工程如此荒唐虚假，难怪网民贴上的尽是冷嘲热讽。

“‘绿化’是掩耳盗铃，自欺欺人，这样的造假水平也太低了。”

“这能算‘面子工程’吗？这类败类连良心都不要了，还能顾及面子吗？这是小骗子在骗大骗子，做官的愚弄百姓。”

“天下奇闻，登峰造极。”

“绿山”照片看了让人哭笑不得，硬梆梆的一片绿漆怎么可能伪装成绿油油的树木？舆论质疑，地方官好大喜功、一味追求速成政绩的不良心态，是否已经过了头，甚至已成为一种官场“潜规则”？花47万来给荒山戴“绿帽”，纳税人的钱该这么个花法吗？村民心里更是纳闷：“这些钱用来买树苗搞绿化，可以栽满几座山了！” 后来，当地媒体进一步追溯发现，云南富民县的“油漆画作”其实是借来的艺术灵感，类似作品早已在深圳、河南等地露过脸。

相较于云南滑稽荒谬的“绿色工程”，上海东方艺术中心建得起、却养不起的尴尬引发更多深层次的争议。因为这个问题最先由官方《人民日报》披露，所以多多少少引发    联想。有舆论把它同前上海市委书记陈良宇扯在一块，指陈良宇当年推动的形象工程包括上海东方艺术中心及F1赛车场等问题多多，随他落马后全都一一浮上台面。

启用约一年半的上海东方艺术中心，单单舞台设施设备就烧掉上亿人民币钞票。其冰上舞台更是娇贵，自开张后仅仅用过一次。据报道，中心负责人表示，这个豪华剧院是建得起、用不起，就以冰上舞台为例，它每启用一次，仅耗冰成本就达2万元，但目前中国尚无冰上芭蕾舞团。营运方和演出团体，在权衡成本后，常常不敢动那些“宝贝”。

艺术中心的维修费也是个惊人数字。装饰内墙的陶瓷挂片多达15万8000片，最高处达14.8米，全部擦洗一遍就要两个月；4700块玻璃幕墙“外罩”，每洗一次得4万元。单是电费，就占了全部开销的三分之一，平均每天维护成本要9万元。

华丽的剧院在城市里神气地坐着，老百姓却被教育、医疗、住屋等三座大山重重地压着，这个不符合节约型社会要求，也不利于和谐社会建设的文化产业经当地媒体显着报道后，引来网民群起抨击。

“头们的风头出足了，拍拍屁股走人，管你以后怎么办。政府补贴，还不是花纳税人的血汗钱？纳税大众有几个进得去呢？”

“更可悲的是这些大剧院助长了公款消费和后续的腐败！拿工资的，你会花上千元钱去买张门票吗？”

“热衷建大剧院的目的仅仅是给人民传播高雅的艺术吗！教育、医疗、福利、住房都想不到老百姓，怎么偏偏在这就那么为人民着想呢!”

不过，在网民大多倾向指责“面子工程”的同时，有学者却认为北京、上海、 广州等大城市因为得同国际接轨，所以确实需要一张像样的文化名片。而且剧院是百年大计，设备必须齐全，不能单纯从现实利用去考虑，应该为长远利益着想。

据《人民日报》报道，上海社科院研究员花建说：“大剧院的特殊意义，使它在设计上求新求异，设施上追求先进，造价上偏高，这有一定合理性，应该理性对待。尤其像北京、上海这样的代表中国参与国际竞争、国际文化交流频繁的城市，有必要拥有能与国际接轨的一两座大剧院。”

大剧院不纯为民众需求而造，它还肩负着建立城市和国家文化品位形象的重任。从这个角度看，主要城市的大剧院即使沦为大花瓶也不为过，至少它演好了充门面的角色。但若一些地方性的剧院也动辄上亿人民币来打造，这恐怕就难让人信服。

《人民日报》列出的各地剧院的花费如下：杭州大剧院，投资9亿元、宁波大剧院，投资6亿1900万元、绍兴大剧院，投资3亿1000万元、东莞大剧院，投资6亿元、河南艺术中心，投资9亿元、湖北武汉琴台大剧院，投资10亿元

10亿元人民币握在手里，能做些什么？南方日报网络版去年9月报道说，“两年投10亿新扩建学校200多所，能为揭阳新增22万个学位”，新华网前年的报道提到，“成都市将投入10亿元巨资，完成400多所农村中小学标准化建设和全市农村中小学校点布局任务，以均衡城乡教育发展。”

钱该如何花，花在哪方面能催发更多经济效益和实际意义，确实是门高深的艺术。中国人在面子和里子之间该如何平衡？人外出需要梳妆打扮，城市的面容当然也要像个样，但上妆用的胭脂水粉不一定要用最高级的。在资源分配不均，大部分人基本需求还未获满足时，真正的民心工程显然要比面子工程更为实在。