求将一维表转为3个一组的二维表的函数

yxpxa · 发表于 2013-5-27 23:28:59

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

×

本帖最后由 yxpxa 于 2013-5-27 23:31 编辑

;; 这个函数运行效率是不是慢了些，如何能用 mapcar 改善？
(defun split3 (Lt / Lts)
  (while (or (car Lt) (cadr Lt)(caddr Lt))
(setq Lts (cons (list (car Lt) (cadr Lt) (caddr Lt)) Lts)
      Lt (cdr(cdr(cdr Lt)))
))  (reverse Lts)
)

;; 例如 (setq aa '(1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11)) 返回 ((1 2 3)(4 5 6)(7 8 9)(10 11))

Lispboy · 发表于 2013-5-28 00:25:49

这样吧，应该比你那个能快点。

(while (cdddr aa)
(setq bb (cons (list (car aa)(cadr aa)(caddr aa)) bb))
(setq aa (cdddr aa))
)
(append (reverse bb) (list aa))

ll_j · 发表于 2013-5-28 13:26:41

试试这样：

(defun tt (x)
(if (cdddr x)
(cons (list (car x) (cadr x) (caddr x)) (tt (cdddr x)))
(cons x nil)
)
)

Lispboy · 发表于 2013-5-28 14:32:49

ll_j 发表于 2013-5-28 13:26
试试这样：

那天的讨论帖里面得到一个结论，就是在处理表结构时候，尽量少用递归。迭代可以简单就能做到的，就不要递归。

http://bbs.xdcad.net/thread-668344-1-1.html

ll_j · 发表于 2013-5-28 15:31:20

Lispboy 发表于 2013-5-28 14:32
那天的讨论帖里面得到一个结论，就是在处理表结构时候，尽量少用递归。迭代可以简单就能做到的，就不要递 ...

这种观点我很早就提出来过，实际上是不正确的。
实际上，car、cdr这种表述形式本身就是一种递归，只是没有从形式上表现出来而已，对于表结构，每一层“嵌套”（函数调用），或多或少地都有一些东西压入堆栈，如果程序的逻辑和语法没有错误，这种压入是有限的，很难出现“溢出”的现象，但如果语法混乱，则递归会比其它算法结构更容易出现错误。
前两天的测试，凡有递归的都溢出，并不代表递归不好，而主要是测试的“量”太过，当然，程序本身也可能并不完善，明知这种语法可能产生堆栈溢出还一定要用，那么就不是语法本身的问题了。
我们测试语法，更多地是为了实用，这就是明知递归有这个问题，还仍旧在一些程序中能见到的原因，要知道，把一个语法良好的递归使用到溢出还是要费一点功夫的，就拿我的这个函数而言，我测试了一千多个原子的表，仍旧没有溢出，还不行么？

Lispboy · 发表于 2013-5-28 16:34:06

本帖最后由 Lispboy 于 2013-5-28 16:38 编辑

ll_j 发表于 2013-5-28 15:31
这种观点我很早就提出来过，实际上是不正确的。
实际上，car、cdr这种表述形式本身就是一种递归，只是没 ...

长老，你看

(while (cdddr aa)
(setq bb (cons (list (car aa)(cadr aa)(caddr aa)) bb))
(setq aa (cdddr aa))
)
(append (reverse bb) (list aa))

和你的代码

(defun tt (x)
(if (cdddr x)
(cons (list (car x) (cadr x) (caddr x)) (tt (cdddr x)))
(cons x nil)
)
)

代码行数是一样的，但是你用了递归，上面的帖子我说的是迭代能简单就能实现的，就是这种，为什么要硬改成递归呢？楼主在谈效率，递归的优点是能简化代码，你这个代码没做到，但递归的副作用是效率差，因为要多了很多的函数调用，入栈，出栈。

提高代码效率的一个途径就是尽量减少函数的调用，何况堆栈了。所以很多编译的软件都有嵌入代码编译，直接把定义的函数变成迭代的代码嵌入到程序中。

函数调用就涉及到入栈出栈，一次正常的调用函数还好，递归要很多很多的这样操作啊（不谈空间的使用问题），表数量少还行，几千，上万的，额外要比迭代的，多了上万的*3 （至少）额外代码执行时间。要是多重循环的，那就死在那了。

yxpxa · 发表于 2013-5-28 17:06:48

本帖最后由 yxpxa 于 2013-5-28 17:34 编辑

感谢，学习中
我们都是应用级别的，效率这个问题太深可能会涉及lisp表的结构原理。
不过有些函数比如 append 确实不敢多用，这个函数对速度的影响太致命了。

下面是base64码转换程序，改写了好多版，一直在实验各函数的运行效率，
努力提高转换速度，现在转换一个50kB以内的文件大约不到0.3秒就完成。
测试了一个 3MB的文件，需要运行3分钟时间。3MB文件以二进制读入表后，
表的长度为 3000*1000*8= 两千四百万个元素，没有崩溃！说明表结构还是相当的稳定。
其结果表明，运算速度和表长度（文件大小）的平方成正比。
主要是每次运算进制转换都要对整个表(相当于整个文件)进行操作，
我还不会按数据流处理，也就是指针的概念吧。

请点击此处下载

查看状态：需购买或无权限

您的用户组是：游客

文件名称:chb.rar
下载次数:3 文件大小:5.01 KB
下载权限: 不限以上 [免费赚D豆]

所以lisp也就是在CAD里玩玩，由lisp进化而成的python语言就强大的多。

newer · 发表于 2013-5-28 17:30:34

yxpxa 发表于 2013-5-28 17:06
感谢，学习中
我们都是应用级别的，效率这个问题太深可能会涉及lisp表的结构原理。
不过有些函数比如 app ...

http://bbs.xdcad.net/forum.php?m ... 425&pid=3459026

看看这个帖子，不知道能否有帮助，附件VLX看不到代码，也不清楚你的表结构。多层循环的尽可能变成一层循环，用MAPCAR处理表数据,都应该可以做到的。

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[求助] 求将一维表转为3个一组的二维表的函数

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

点评