[求助]：两种方案哪种好？

蓝色猫鱼 · 发表于 2003-7-1 17:26:38

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

×

两种方案哪种好？能说理由吗？见附图

wrh520 · 发表于 2003-7-1 20:07:20

不要L2-1,可以吗?

脚踏实地 · 发表于 2003-7-1 20:51:38

考虑将两侧挑梁受力减小，可选择方案一；
可以考虑经L2取消，外面成为挑板

大地 · 发表于 2003-7-2 01:46:04

想减小KL1的梁高，可在4,5m跨中再布一根梁，减小KL1梁的受荷。8m跨加宽梁后，600肯定可以做下。上次我的工程梁跨达到9.6m，梁高也只有600，最后做下来也没有问题。
上图中两个方案，我觉得没有什么不一致，楼主能告诉我其想法吗。我看了半天，只是一个梁编号不同的问题。

dunker2000 · 发表于 2003-7-2 09:06:23

要我做，肯定不要L2-2,8M的封口梁做600MM高，应该没问题。且受力简单合理

yyl_1 · 发表于 2003-7-3 02:21:01

楼主是想把方案一的挑梁端改为方案二的连梁吗?
方案二简洁(取消L2-1)
方案一应该也可以,加宽主梁,控制刚度就行了.

蓝色猫鱼 · 发表于 2003-7-4 17:32:06

这不仅仅是编号的问题，这意味着它的传力途径如何。
L2梁上有墙荷(墙高加梁高是3.3m)所以我考虑还是加梁好。
我们这有一种习惯：梁下不能摆床。在4.5m板内加梁会影响室内布置，且不是很美观。
我趋向于第二个方案，不过有一个网友这么说“两种情况中，KL1受的阳台的力，阳台板一半已经传到KL1，另一半传到封口梁后，两种路径相差仅为封口梁所受荷载的一半，差别跟其所有荷载相比，很小一部分。另外实际受力上因为线刚度的关系，最终也是方案一的传力路径，除非你认为地PL2做成次梁，那是以PL2根部首先梁面开裂为代价（当然要控制裂缝宽度）。KL1所受扭距因PL2与内跨平衡而更小。”
不知道他的说法是否有道理。
期盼你们的回复。

蓝色猫鱼 · 发表于 2003-7-7 10:25:55

有人说这种结构要按空间结构考虑，我不大清楚具体是怎样。明白的前辈能讲讲吗？我用的软件是BSCW，这是一种按平面体系考虑的结构软件。有哪位前辈用的是按空间体系考虑的软件？能否帮忙运算一下，让我比较两种软件的区别？（六层，层高3.3，风荷0.5) 谢谢!

蓝色猫鱼 · 发表于 2003-7-8 09:30:29

各位前辈怎么不发表意见了？

chengong · 发表于 2003-7-8 10:23:13

按正常的梁布置即可，的确应按空间受力进行分析，可用TBSA，你算一算就明白是怎么回事了。

蓝色猫鱼 · 发表于 2003-7-13 19:35:46

楼上的前辈，我没有TBSA,你能给我讲详细一点吗?到底哪种方案好.

binglingyang · 发表于 2003-7-14 09:51:17

8米跨度，梁高600有点小，方案一次梁挑出稍微有利，这样的话收边梁跨度就减小了，关键就是kl1梁的问题了，按照平面荷载传递途径确定此梁的具体荷载（静加活），计算结果放大1.2倍考虑风和地震的影响，应该没有什么问题，切记一定要验算此梁的裂缝和挠度

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[求助]：两种方案哪种好？

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

相关帖子

浏览过的版块