[讨论]：问一下，关于我国和美国的配筋率

lxylyx

我还是个学生，看到一篇文章说是按我国的规范，适筋放到美国是少筋，我门的超筋放到美国是适筋，我就很疑惑，我学的混凝土结构设计原理上，关于模型的建立，感觉很正确，为什么到美国行不通？
   问过一位说是，全是刚结构的肯定比混凝土结实，所以多用钢筋肯定是安全的。
    请大家帮我解惑！

六儿

一切都是因为一个字--“穷”

Exupery

美国规范构造配筋率比我们的高多了。

gufan2000

最初由 lxylyx 发布
[B]我还是个学生，看到一篇文章说是按我国的规范，适筋放到美国是少筋，我门的超筋放到美国是适筋，我就很疑惑，我学的混凝土结构设计原理上，关于模型的建立，感觉很正确，为什么到美国行不通？
   问过一位说是，全?.. [/B]

我国的配筋是比美国的相对要少一些。因为美国比我们有钱。
但是单纯的说“我国的适筋放到美国是少筋，我门的超筋放到美国是适筋”我就不认可了。
我没有看过美国的规范，但我相信各国的规范都是不同，其计算原理和模型也不会完全相同。
唐山大地震以前我国有搞震规范吗？没有！

szxuzh

那不会的，以讹传讹罢了，超筋就是超筋，计算理论在那摆着那。难道美国的东西就都好使？
同样一根梁，在中国是脆性破坏，到了人家“米国”那里，就是塑性的了？

mjw

美国比我们有钱 50年代我们用竹子做钢筋

quqq00

建议你去图书馆借一本aci看一看，只要看看其中部分章节你就能明白了。钢筋混凝土的基本理论两国规范都差不多，只是在钢筋及混凝土的应力应变曲线上有微小差别，最小配筋率别人比我国高是很容易理解的，在适筋范围内配筋量大一些肯定安全一些；另外你所说的“我国的适筋放到美国是少筋，我门的超筋放到美国是适筋”就过分了，这部分的差别主要表现在适筋这一党的配筋率差别上，因为都在适筋梁范围内，我们的大部分梁配筋率在1%~1。5%，而别人会在2%~2。5%左右，另外国外混凝土的级别用的较高，而延性却不差，这也是导致其配筋较多的原因之一。此外，我们通常的配筋率概念都是基于单筋截面的，若考虑双筋截面情况就会有很大不同，要加大配筋率很容易，受压钢筋一起加就行了，又安全又不超筋。

frank78

全是刚结构的肯定比混凝土结实，所以多用钢筋肯定是安全的。
这句话说得太多行了吧！

netsonic

“最小配筋率别人比我国高是很容易理解的，在适筋范围内配筋量大一些肯定安全一些；另外你所说的“我国的适筋放到美国是少筋，我门的超筋放到美国是适筋”就过分了，这部分的差别主要表现在适筋这一党的配筋率差别上，因为都在适筋梁范围内，我们的大部分梁配筋率在1%~1。5%，而别人会在2%~2。5%左右，另外国外混凝土的级别用的较高，而延性却不差，这也是导致其配筋较多的原因之一。此外，我们通常的配筋率概念都是基于单筋截面的，若考虑双筋截面情况就会有很大不同，要加大配筋率很容易，受压钢筋一起加就行了，又安全又不超筋。”

有道理

syb106

我国的材料水平也不如老美呀，另外国外的规范偏安全，这和人家经济水平高有关，人家把人的生命放在第一位，而我们要把节省放在第一位

gufan2000

最初由 frank78 发布
[B]全是刚结构的肯定比混凝土结实，所以多用钢筋肯定是安全的。
这句话说得太多行了吧！ [/B]

严重错误。
首先，是钢筋用得太多，必然成为超筋梁。出现脆性破坏。
再之，延性框架中要求强柱弱梁，强剪弱弯，强节点强锚固。擅自增加钢筋只会破坏这一设计基本原则。造成框架无延性。