表剩余重复元素，并消重 XD::List:Dup

dyjwyqz5221

XDSoft 发表于 2020-5-14 11:13
XD::List:RemoveDup 有容差，更通用，你试试修改下你的函数，加入容差功能的，比比哪个效率高。

你这个函数与下面的函数效率比较:
(defun XD::pnts:RemoveDup(lst fuzz / foo index)
    (defun foo (x)
        (cond
            ((xd::list:member-fuzz x index fuzz))
            ((null (setq index (cons x index))))
        )
    );;;defun
    (vl-remove-if
       'foo
        lst
    );;;vl
)


(defun xd::list:member-fuzz(e lst fuzz)
        (while (and lst (not (equal (car lst) e fuzz)))
                (setq lst (cdr lst))
        );;;while
        (car lst)
)


;;;你这个函数与上面这个函数都属于有误差的消重函数，可以适用于点表类，数字类
测试函数
(defun c:tt(/ pts)
        (setq pts
                (apply 'append
                        (mapcar
                                '(lambda(x)
                                        (xdrx_entity_getstretchpoint x)
                                );;;lambda
                                (xdrx_pickset->ents (ssget))
                        );;;mapcar
                )
        )
        (xdrx_document_setprec 10 0.01)
        (repeat 5
                  (xd::quickbench '((XD::List:RemoveDup pts) (XD::pnts:RemoveDup pts 10.)))
        )
         (princ)
)



测试结果：
CPU:(1x)Intel(R) Core(TM) i7-7700 @ 3.60GHz 4Cores  / Memory:24G / OS:WIN10专业版
Benchmarking ....... done for 2048 iterations. Sorted from fastest.
Statement                    Increment  Time(ms)  Normalize  Relative
-------------------------------------------------------------------------------
(XD::PNTS:REMOVEDUP PTS 10.0)     2048      1516       1516      5.28 <fastest>
(XD::LIST:REMOVEDUP PTS)           256      1000       8000      1.00 <slowest>
-------------------------------------------------------------------------------
CPU:(1x)Intel(R) Core(TM) i7-7700 @ 3.60GHz 4Cores  / Memory:24G / OS:WIN10专业版
Benchmarking ....... done for 2048 iterations. Sorted from fastest.
Statement                    Increment  Time(ms)  Normalize  Relative
-------------------------------------------------------------------------------
(XD::PNTS:REMOVEDUP PTS 10.0)     2048      1531       1531      5.23 <fastest>
(XD::LIST:REMOVEDUP PTS)           256      1000       8000      1.00 <slowest>
-------------------------------------------------------------------------------
CPU:(1x)Intel(R) Core(TM) i7-7700 @ 3.60GHz 4Cores  / Memory:24G / OS:WIN10专业版
Benchmarking ....... done for 2048 iterations. Sorted from fastest.
Statement                    Increment  Time(ms)  Normalize  Relative
-------------------------------------------------------------------------------
(XD::PNTS:REMOVEDUP PTS 10.0)     2048      1515       1515      5.28 <fastest>
(XD::LIST:REMOVEDUP PTS)           256      1000       8000      1.00 <slowest>
-------------------------------------------------------------------------------
CPU:(1x)Intel(R) Core(TM) i7-7700 @ 3.60GHz 4Cores  / Memory:24G / OS:WIN10专业版
Benchmarking ....... done for 2048 iterations. Sorted from fastest.
Statement                    Increment  Time(ms)  Normalize  Relative
-------------------------------------------------------------------------------
(XD::PNTS:REMOVEDUP PTS 10.0)     2048      1515       1515      5.20 <fastest>
(XD::LIST:REMOVEDUP PTS)           512      1969       7876      1.00 <slowest>
-------------------------------------------------------------------------------
CPU:(1x)Intel(R) Core(TM) i7-7700 @ 3.60GHz 4Cores  / Memory:24G / OS:WIN10专业版
Benchmarking ....... done for 2048 iterations. Sorted from fastest.
Statement                    Increment  Time(ms)  Normalize  Relative
-------------------------------------------------------------------------------
(XD::PNTS:REMOVEDUP PTS 10.0)     2048      1500       1500      5.33 <fastest>
(XD::LIST:REMOVEDUP PTS)           256      1000       8000      1.00 <slowest>
-------------------------------------------------------------------------------

dyjwyqz5221

我核对了下结果，两个函数均得到正确的结果，测试多次，结果都是这样。
从测试结果看：xd::pnts:removedup函数效率要高些。