[原创]：我疑惑，为何要美化成吉思汗。。。。

nmsssb

最近电视台纷纷播放《成吉思汗》，说实话，我很不理解。

我对历史并不算很精通，在中学课本里知道他是创造了世界上最大的疆域的国家，基本上是正面描写的。

但是，后来我知道，我学到的历史课本其实并非观点完全正确，很多的历史人物其实是学术界评价有分歧的。比如成吉思汗、洪秀全。

元代中国人过的是世界上都少见的亡国奴生活。中国人几家才能用一把菜刀。新娘的初夜权要交给蒙古士兵。百姓连起个名字的权力都没有，只能用出生之日作为代号。所以生于八月初八的朱元璋原名朱重八，其父叫做朱初一。元璋是其起义后起的。但我们的历史教科书却厚颜无耻地说元是中国一朝代。要知道在中亚，被元征服统治时间比中国长的国家多得是，他们的历史有象我们这样虚伪的吗？

浪白头

要回答这个问题，首先得明确两个概念：汉族和中国。
            我们现在谈中国历史，中国人，那么，中国人是怎么定义的呢？
            古代的“中国”，是“中央之城”或“中央之国”的代名词。在我国的文献中，“中国”一词有六种含义：
　　　　1. 指皇帝所在的都城。
　　　　2. 指天子直接统治的王国。因天子直接统治的王国，一般都处在各诸侯国的中间，所以叫“中国”。后来又发展为凡是皇帝直接统治的地区都叫“中国”。
　　　　3. 指中原地区。
　　　　4. 指国内、内地。清朝就把内地叫“中国”。
　　　　5. 指诸夏族居住的地方。诸夏地区不仅居住着汉人，也住着许多少数民族，人们把这个地区叫“中国”。
　　　　6. 指诸夏族或汉族建立的国家。从汉代起，人们常把汉族建立的中原王朝称为“中国”。
　　　　历史上“中国”的范围，除了王朝之外，还应包括各民族建立的政权和部落。19世纪以来，“中国”则指我国的全部领土，与古代的不同。
　　　　“中国”一词的由来，可以追溯到很早很早以前一个王朝——商朝。由于商朝的国都位于它的东、南、西、北各方诸侯之中，所以人们称这块土地为“中国”，即居住于中间的王国，它同时又是政治、经济中心。
　　　　在古代，“中国”没有作为正式的国名出现，因为那时的王朝或政权，只有国号，而没有国名。他们所说的“中国”，是指地域、文化上的概念。
　　　　真正以“中国”做为正式国名简称，是从一场近代十分有名的革命——辛亥革命以后，建立的中华民国开始的。从这时起，“中国”才成为具有国家意义的正式名称。今天，“中国”已是中华民族各族人民共同组成的国家了，全称是“中华人民共和国”。
               按照辛亥革命时的概念，成吉思汗是中国人，因为当时外蒙在中国的版图里。
              至于成吉思汗的功过，说起来就麻烦了，不说也罢！
　　
　　

nmsssb

这里我并不想讨论他是否中国人，我想不管他是不是中国人，我只认为他是一个恶魔。

我记得成吉思汗有个名言，大意是世界上最快乐的事情就是杀人和强奸敌人的妻女。蒙古人也确实是这样做的。

我想，不管再过千年或者万年，人类总有一些永恒的价值观。假如我认同他是中国人，我只能说他是一个人类的耻辱，他所代表的并非先进的生产力，而是带给人类恐怖与罪恶。

遥想南宋末年，广东崖山，陆秀夫背小皇帝蹈海自杀，一时间哭声震天，士兵、宫女、太监等纷纷蹈海殉国，竟十万众，何等悲壮，何等惨烈。。。

我的疑问并非他是否中国人，而是疑问为何美化他

zzsong

"我的疑问并非他是否中国人，而是疑问为何美化他 "，认同。
历史学家把成吉思汗的功看得大于过，用赞美来粉饰自己，而不是客观地加以评价，也许是人性国有的一种价值取向。作为电视、电影倒也无可厚非，任何历史题材的电视、电影都是歌功颂德式的，但如果作为教科书或者学术讨论就不成其为历史了，可以说是对历史的背叛或亵渎。

chstart

前几天看一个帖子  把成吉思汗踢下神坛
也是众说纷纭，转过来看看吧

读中外史书，总觉得史学家们对那个草原上的民族的军事业绩过于神话，好象蒙古人当真是古往今来的第一大军事劲旅似的。连金庸这样的大作家也持如此看法。而当我仔细对比研究了元代史后，我得到这样一个结论“时无英雄，遂使竖子成名，倘我汉武唐宗在，鞑子安得如此”。
蒙古最辉煌的军事业绩，总的说来就是两个：横扫欧洲和平定中原。世人都以横扫欧洲为蒙古第一武功，而我却以为不然。当时的中国，乃是世界的中心，拥有无与伦比的人力、物力和财礼，拥有世所罕见的军事科技力、政治组织力和兵源动员力。可以说打得下中国，世界都是你的了。而横扫欧洲听起来倒是很了不起，但是你去想想当时的欧洲吧。恶劣的气候条件下适应着原始的生产方式，原始的生产方式决定着落后的生产力，与落后的生产力相对应的是松散的政治组织方式。当时的欧洲大地上只有些互不所属的封建小邦，没有一个统一的中央集权的大帝国，更不会有一个强有力的力量集中的武装力量。他们的技术落后，兵器除了刀刃外均为木制，盾牌也是木的，弓箭的射程也很短；他们作战方式落后，不知道集团冲锋，不知道协同作战，不知道列阵调度，只知道散兵自斗。这样的一支军队面对来自东方的军队，面对他们的长弓利箭，马队冲锋，铺天盖地的集团化骑兵，无易于孤羊冲进狮群。所以啊，横扫欧洲一词，听起来很了不起，其实算个啥啊？就像今天，横扫非洲会比单挑美国难吗？可见根据蒙古横扫欧洲来定之为古今无敌是不对的。
有人提出疑问，那全盛时候的中国为什么没能一统欧洲呢？那不是唐太宗和汉武帝做不到，以汉唐的国力来说，灭欧洲是易如反掌。霍去病曾经以一万部队在七天内横跨大沙漠，迫降，灭掉西域世纪六小邦；李靖也以十万兵力击败东西突厥的上百万骑兵部队，收复西域三十余国，可见汉唐兵力之盛极。汉武唐宗之所以没干出一统欧洲的大事，实在是因为中国人应该说是汉人的保守性作怪。以农耕为业的民族习惯自给自足的生活，不习惯于掠夺。那恶劣的自然条件下的贫瘠，以及他的所有者（野蛮人）对我们的农耕会有什么帮助？在一个聪明的中国皇帝都不管会让自己的军队越过千里的沙漠和寒冷的死亡地带西伯利亚去抢一块没用的贫瘠的土地，他们实在不知道那片土地于国于自己有什么好处？收了些野蛮人来养他们，教化他们吗？所以啊，中国早就具备统一欧洲的实力，只是没想到要去做。成吉思汗的伟大就在于他是第一个做这件事情的人，仅此而已，并不能说明他是唯一能做这件事情的人。
蒙古人好歹也统一了中原，应该算是很厉害的吧？其实那也只能说明他们在当时算是不错的人（还有点前途），不能说明他们是古今无敌啊。众所周知，汉高祖君临天下只用了五年，李世民威加四海只要了四年，可蒙古人呢？当宋金两大帝国在极度的民族仇恨支配下疯狂厮杀了上百年，奄奄一息时，蒙古人出来收拾残局，依然困难重重。灭金用了24年，灭宋用了38年。先说灭金吧，当残破的金国在完颜守绪这个昏君统治下摇摇欲坠的时候，蒙古人知道成吉思汗死，共对金发动了22年的进攻，付出了三个皇孙，四个万夫长的代价，依然劳而无功。后来根据铁木真的遗嘱，联宋灭金，当开封（金的都）城破之时，首先在城头升起的，还是宋旗。这与当年岳飞以一支不大的兵力打的处于全盛时期的金落花流水，简直不可同日而语。
之后的灭宋战争更是笑话一桩。宋朝的军机要臣贾似道根本没做什么抵抗，而蒙古的大军却在宋的地方部队面前吃够大亏。钓鱼城之役，人口才十七万的小城独力于蒙古三十万大军（倾国之兵）做战，大战十五次，小战三十余次，先后杀掉蒙古五万多精兵，而且戏剧性的打死不可一世的蒙古大皇帝蒙哥。（这次战争，害得蒙古把欧洲战场上的大部精锐调回中土，支持了西方的抗战）多年后忽必烈卷土重来，又一个三十万大军被阻襄阳达六年，损兵近十万。所以啊，虽然南宋已经残破的不成样子，但是如果政治稍上轨道一点，任用一两个即忠心又有才干的人（文天祥忠心却无兵权，也非名将），要阻挡蒙古的进攻是不难的。这可以从蒙古在埃及，日本，越南的失利得到证明。我们又设想，如果当时指挥宋军的不是文天祥而是诸葛亮，相信蒙古鞭长，不及江南，进一步，倘铁木真与唐太宗同时，世界上将不会有成吉思汗了。
所以啊，我要请成吉思汗请下神坛。


以下补上网友天山雪的观点：
（1）汉朝打败的凶奴余部很小的一支跑到西欧，却打败了罗马帝国，并差点征复整个西欧。
（2）汉朝在中亚的月氏部族给汉铁骑兵打败后，南下阿富汉，再到印度，以后以乎征复整个印度和阿富汉及巴基撕坦。
（3）唐朝在伊梨河与西突的"淝水之战"可谓中国至汉以后的最为激励胡汉之争，被打败的西突部族跑到了现在的土耳其，成为现在土耳其人的祖先，一度开扩了地扩亚欧非三大洲的奥欺漫土耳其帝国。
只是对汉唐时的汉人而讲除了中原再到后来的蜀地和江南之外都是不毛之地。
（4）蒙古人灭中国，可称的上百万正规大军浩浩荡荡。花了近百年的时间。可对西欧人只花了二万人马，近两年就可以基本扫平整个欧州。要不是成结思汉死了。。。现在的白人都。。。。。。
(发帖时间:2003:5:29 16:06:15)
---longqishi
(1): 现在欧洲人，特别是俄罗斯人骨子里都是害怕黄祸，这就是他们为什么要抢占大量的中国领土，为的就是在中国和他们之间建立一道屏障。
(发帖时间:2003:5:29 16:34:18)
---你想做什么

(2): 错误比比皆是，谁写的？随便挑一处最不能让人容忍的，“他们作战方式落后，不知道集团冲锋，不知道协同作战，不知道列阵调度，只知道散兵自斗。”=_=+

蒙古人能大氛围作战得意于他们军队的组织形式和作战方式。汉朝以步兵为主的军队怎么能比呢，走到欧洲就要死不少人了。

唐朝之所以疆域广阔，是因为他们和蒙古有一些相同的特点，就是隋唐两代鲜卑王朝也是马背民族，骑兵实力和传统很好。但是进入南方后，不可避免的又使步兵占了大头，所以他们大到阿拉伯那边就不错了。

另外，隋唐到明带一直没有汉人一说。之前说汉人通指汉朝人。从清末开始才有汉人一说，也是相对当时的清人来说的。现在的汉人和汉朝的时候血缘也完全是两码是。



文章谬误太多，就不一一指出来了。看来作者还是需要好好学习学习，也得培养点严谨的作风。
(发帖时间:2003:5:29 17:19:05)
---魔之左手

(3): 老大意会错了，我转贴过来的原因是想说明蒙古兵其实也不是特别强大，他们统一中原花了六、七 十年的军事努力，而且是那还是在金、宋两国已经及其衰弱的情况下取得的成绩。除了秦国，没有哪个朝代花了这么长的时间才取得胜利的。
唐朝的军队基本上也是骑兵，但他们未取得更大的疆土，原因是采取的政策是以德、仁服人，没有了战争造就了唐朝盛世，而成吉思汗是以武服人，而被蒙古骑兵所到之地却都处于水生火热之中。
(发帖时间:2003:5:29 18:03:19)
---longqishi

(4): 不能拿其他朝代比呀，其他朝代不用打别的地方呀。他是把兵力大大分散的，如果不去打其他地方，而是集中兵力攻打中原，也不会那么长时间。
而且当时中原地区的绝对军力比汉唐要强多了，大炮火枪都有了。只是蒙古人更强大，所以他们失败罢了。
(发帖时间:2003:5:29 18:27:19)
---魔之左手

(5): 引用：（4）蒙古人灭中国，可称的上百万正规大军浩浩荡荡。花了近百年的时间。可对西欧人只花了二万人马，近两年就可以基本扫平整个欧州。要不是成结思汉死了。。。现在的白人都。。。。。。
这一点应该要探讨一下，他去打西欧的应该是蒙古骑兵的精锐，而你所指的上百万的正规军全都是蒙古人吗？
(发帖时间:2003:5:30 13:11:37)
---你想做什么

(6): 蒙古没有那么多人吧
(发帖时间:2003:5:30 18:01:46)
---ＸＸＭＰ５

(7): 蒙古攻下中原的军队中除了蒙古人，还有不少色当人，也就是被蒙古征服的中亚国家的人组成的军队。
(发帖时间:2003:5:30 18:19:04)
---longqishi

(8): 是色目人，色当是法国的....................
(发帖时间:2003:5:31 00:44:50)
---ＸＸＭＰ５

(9): 不好意思，足彩买多了
(发帖时间:2003:5:31 00:53:09)
---longqishi

(10): 感觉西方的军事理论总是想当然的，太...............了的
(发帖时间:2003:6:2 00:31:29)
---ＸＸＭＰ５

(11): 蒙古人 征用了 大批的 契丹人和汉人以及中亚人。
(发帖时间:2003:6:3 22:03:21)
---转生小关

(12): 占领了半个世界的文明~
(发帖时间:2003:6:5 02:37:25)
---ＸＸＭＰ５

(13): 蒙古是强啊
(发帖时间:2003:6:5 21:23:51)
---无情叶

(14): 秦始皇统一中原地区，那是伟业，他要面对六个不比他弱多少的国家，远交近攻，一点点打下来，很多城池是不投降的，六国的人民也不投降，所以才那么慢。

顺便说一下，我最不喜欢的就是唐、宋这两个朝代了。

能不能不要老拿唐、宋为荣啊。

唐、宋的建国都是在有一定的基础，才能建立的，李氏在隋时，已经是一方军阀（而且好像是实力比较大的一个了），再加上当时天下大乱，李氏才能从容地灭掉其它人。宋朝也差不多，赵氏在柴家也是握有实权的人了，再加上大柴死了，才做上了皇帝。另外当时人心思定，所以他们才能获得成功。

再看看汉刘邦、明朱元章，那才是一点点打出来的，白手起家。要是换了唐宗、宋祖，只不定多长时间呢？

另外你说“。。。汉武唐宗之所以没干出一统欧洲的大事，实在是因为中国人应该说是汉人的保守性作怪。。。”，我认为不是汉、唐不想去，而是没这个国力，谁不想自己的领土，越变越大，要不唐朝干吗三番五次去打朝鲜。

唐朝除了奢侈的风俗，流传下来的诗句，佛教的兴盛，还有什么？看看版图吧，唐朝可能是历代里版图变动最大的一个了，越变越小，西域没了，朝鲜没了。。。除了口头上的宗主国还有。在最鼎盛的时候，被一个胡人拿冷兵器打下半个中原，皇上带着几万的兵跑了，比比清末，是被人用洋枪样炮才打出京城的！

还有中国历代最懦弱的朝代--宋，除了男欢女爱、有风有景的词以外，还有什么，水浒？方腊？还有墙头草的性格？！和金打辽，和元灭金，到头来，自己被灭。旁边有个小大理，都灭不了，还有西夏。

元灭金，元灭宋用了很长时间，那是因为民族情节，汉、唐是自己人打自己人，一个民族的，那里出现了一个城坚持了十几年的，要是他们也用几十年，那也太笨了。
(发帖时间:2003:6:5 22:11:11)
---alayfolk

(15): 那都是过去的事了~~~~~

再强也没了~~~~~~
(发帖时间:2003:6:6 10:38:32)
---大杰子