[文章]：百年来最受诟病的一个词汇（转贴）

qiping43

“民族主义者，世界最光明、正大、公平之主义也，不使他族侵我之自由，我亦毋侵他族之自由。其在于本国也，人之独立；其在于世界也，国之独立。”　——梁启超：《国家思想变迁异同论》
　　
　　一．开启一个新时代
　　
　　为什么不用爱国主义而用民族主义？我的回答是，在中国目前的语境下，民族主义更能代表一种新思想、一个新时代。
　　
　　关于语义学的一点看法
　　
　　我在这里首先讲一点我在语义学方面的一点看法。我认为：在某种意义上说，科学无语言。什么意思呢？科学需要创新性，而创新的东西意味着用旧有的语言描绘它都不合适，然而，如果不用旧有的语言，人们就无法交流，也就是“无语言”了。实际上，在科学中，特别是在社会科学中，人们在语义之争上花的时间和气力非常多。在选用一个旧有的词汇（我们不能老是造新词，造新词太多人们也就无法交流了）来表达一个新东西时，我们不仅要考虑它的字面意义、原始意义，还要考虑它被使用的历史。我为什么要说这一段话呢？因为现在有许多人在“民族主义”这个词汇上争论不休，下了不少引经据典、寻章摘句的功夫，却没有多少真正的思想和智慧。这种争论遮盖了我们本来在这个词汇下表达得很清楚的内容。有些人如果想掉书袋，那我就劝他们先去好好掉一掉书袋：有一门专门处理这些问题的学问，叫做普通语义学，大家不妨看一看。
　　
　　
　　民族主义还是爱国主义
　　
　　
　　如我以前多次说过，民族主义本是西方学术界和大众传媒扣在中国80年代末90年代初兴起的一些思想头上的帽子。但为什么主张接过这顶帽子呢（很显然，不可能他们扣什么帽子我们都接）？实际上，接过这顶帽子是受到很多指责的：一些亲西方的人因此而百般辱骂就不用说了，一些朋友也责备我为什么不使用爱国主义这个现成的、褒义的概念而非要搞出个民族主义。对这个问题我认为有必要回答，因为一方面，民族主义与爱国主义原本是接近的概念，而另一方面，似乎在各种语言中，爱国主义都是褒义的，民族主义有时却是贬义的。我开头对于这个问题的想法其实很简单。首先，面对强势的西方话语及其众多的国内帮腔者，你辩不胜辩，这个帽子你不接也得接，不如就主动接过来，这本身就是对于他们的无端指责的一种蔑视，而去没完没了地分辩“我不是民族主义”，倒是说明你自己心虚了。其次，我曾对一些坚持要我恢复使用爱国主义这个提法的人说过：不是我不想用爱国主义这个词，而是这个词在这些年中实在已经被搞得太庸俗了——还不是因为有“汉奸”整天骂它，而是这些年对于这个词的庸俗使用使得人们一听到这个词就发笑，根本不可能有兴趣去听一听它还有哪些新内容。著名电影演员姜文有一次说：“我觉得比‘卖国贼’更可怕的是‘爱国贼’，他们打着‘爱国’的旗号，危害却比‘卖国’还大”。姜文的谈话是关于他的那部《鬼子来了》的电影的。围绕着这部电影所产生的争议的来龙去脉我并不清楚，但仅就姜文这句话中所批判的打着“爱国”的旗号，却贩卖庸俗、矮化、窝囊、胆怯的垃圾的行为，则确实在我们的生活中比比皆是。
　　
　　民族主义虽然也是个老词，但在这些年中它很少被使用，很少被使用的老词往往会起到一个新词的作用，人们会耳目一新，会去注意它的新内容，同时，又由于它是老词，人们会第一眼就大致了解其含义。
　　
　　起初的想法就是这么简单、这么土气。然而，最近看到甘阳先生2000年5月14日发表在《联合早报》上的一篇文章，《民族主义还是爱国主义？》，深受启发。
　　
　　
　　“英国政治学家米讷格（Kenneth Minogue）在其《民族主义》（1967）中因此曾试图对‘爱国主义’和‘民族主义’作出一种学理上的区分。他认为二者的区别在于，爱国主义是热爱本国的现实状况（loving one’s country as it is），因此主要表现为抵抗外来侵略以捍卫现实存在的祖国；反之，民族主义则是致力于实现祖国尚未达到的理想目标（ideal of one’s country that is yet to be realized）。”
　　
　　
　　觉得这段话非常好，真正的说出了我模模糊糊想表达却没有表达清楚的意思。有些朋友批评我，说我既然是个民族主义者，何必又事事去到外国人那里找根据？我并非事事都到外国人那里找根据，但如果外国人确实有个非常合适的说法，我又为什么非不去采用呢？更何况很多中国人，特别是学界的中国人，就是崇拜外国人，就是不肯听别的中国人自己说出来的话，就是只肯听二传、三传来的外国话（如果你自己说自己的话，他们就认为是“不学无术”，你只有完全重复别人的话，特别是外国人的话，他们才认为你有学问，“学界”才会“承认”你），这虽然可悲，却是个现实，顺便用外国人来唬唬他们也是个顺手牵羊的方便之事。这里的关键是民族主义想做一种新的解释，并含有开启一个新时代的意思。
　　
　　
　　做开启一个时代的英武的强者
　　
　　
　　在《人民日报》的强国论坛上看到一个署名“亩产万斤”的帖子，里面的内容我很多都不同意，但有一段写的非常好：“一个风云历史的朝代，总是以一群强者英武的雄姿开头，而打下最后一个句点的，却常常是一些文质彬彬的凄怨灵魂。”是做开启一个时代的英武的强者，还是做为一个时代画上句号的文质彬彬的凄怨的灵魂？我的回答是前者。我认为，与其做屈原，不如做刘项。当然，马上就会有人质问：你要开启一个什么样的时代？我老老实实地回答：我还说不清楚。我当然说不清楚，如果现在有人说他能全说清楚，那才是骗人。但说不清楚，新的时代就不来了吗？我看一个新的时代一定会来，这一点是不以我们的意志为转移的。我，还有许许多多的其他人，我们努力多想想，能贡献一点智慧是一点，这个新的时代就会好一点，如果我们不这样做，那它就有可能很糟。开启一个新时代对于我们中国人来说恐怕是很急迫了。最近更让我感到急迫的是俄罗斯新总统普京的上台。我听到很多人说普京不过如此，等等，等等。像俄罗斯这样一个大国，陷入如此深重的危机之中，除了上帝，恐怕任何人都不可能一下子解决所有问题。普京当然要和国内外的各种势力妥协，当然不可能马上把整个颓势翻过来，但他毕竟已经摆脱了前一段俄罗斯主流思想的那种阉者的梦呓。而俄罗斯人民选他上台，说明了俄罗斯人民也摆脱了这种梦呓。也许有人会说，俄罗斯的强大使得我们可以有对付美国一超独霸的一个杠杆——我在过去的文章中就表达过这种观点——这又有什么不好呢。这确实是这一发展的一个方面，但事情还有另一方面，即中国多了一个威胁。在国际关系中，没有永远的朋友，只有永远的利益，这是老话了。俄罗斯的复兴对于中国是福是祸要取决于我们中国人驾驭局势的能力，取决于我们是否能够摆脱中国主流思想中的阉者的梦呓，取决于我们能否及时开启一个新时代。
（待续）