[讨论]：我对《通则》的一点看法

vinnygao

新的民用建筑设计通则已经正式生效了，想必大家都看到过了。新版对一些有争议的细节问题作了进一步的明确，对场地设计提出了新的观点，进步是肯定的，但从总体来看，变化并不大。
    作为设计通则，其地位应该相当于法律体系当中的宪法，是所有民用建筑设计规范的母规范，而实际上新通则的很多内容都来自于其它规范，甚至在条文说明里明确指出某一条来自于哪本规范，我觉得这不大好理解（万一这本规范有修订或是更改，通则岂不是也得连动？）。
    个人认为，通则的地位需进一步明确，它就是所有规范之根本，条文不宜过细，应该是纲领性的，其他规范都是在它的约束下制定，子规范之间可以各有侧重，哪怕有冲突也无所谓，前提是不得与通则相抵触。
    总之我认为，我们应该期待的是一次规范体系的变革，而不是一次又一次的修补。
    新通则肯定是明年考试的重头戏，希望大家多多关注，多多探讨。

ghdyyy

感觉上内容多了点，就是对现有规范的总结，甚至是规范索引文本。

一级生手

注册考试好象不是每年命题的,题目不会紧跟规范修改吧?

fyin2000

1楼朋友的看法有道理，但有些观点不太赞同，谈谈自己的理解。

实际上新通则的很多内容都来自于其它规范，甚至在条文说明里明确指出某一条来自于哪本规范，我觉得这不大好理解（万一这本规范有修订或是更改，通则岂不是也得连动？）。[/COLOR]
1.《通则》定性；其它规范定量。
比如：现在越来越重视的节能规范，单行本已经很具体了，没有必要在《通则》中再重复出现相关的条文。
这样，不仅《通则》言简意赅，也避免其它规范的修订后，出现与《通则》的条文相矛盾的情况。

条文不宜过细。[/COLOR]
2.《通则》中对于其它规范未涉及的[/COLOR]概念应有明确定义（要定量，不能模棱两可），对于与其它规范中的条文不一致[/COLOR]的内容，要在条文说明中解释其原因。
避免出现因理解不同，导致实际执行中出现偏差。

作为设计通则，其地位应该相当于法律体系当中的宪法，是所有民用建筑设计规范的母规范，。。。其他规范都是在它的约束下制定，子规范之间可以各有侧重，哪怕有冲突也无所谓，前提是不得与通则相抵触。[/COLOR]
3.类似又不相同。
打个比方，实际审案时，很少有直接引用宪法条款的，都是引用具体的法律条文－－也就是说，可以认为，一切法律，都是符合宪法精神及条文的。
《通则》没宪法那么崇高，它与其它规范其实是平等的！！！－－其它规范与《通则》不一致，是很正常的，也是必须的。《通则》是普遍性适用，其它规范是特殊性适用。
其它规范应与《通则》的精神，而不是内容相一致。

qmzj

支持楼上的，通则应该是骨架，其他规范应该是肉体，相互补充