[必看]：惊人内幕：美伊战争后美军将驻扎钓鱼岛

nmsssb

就在世界舆论被美伊战争计划牵扯了大半注意力之际，1月下旬，日美政治军事磋商在东京悄悄举行。据接近会议的消息来源透露，美国代表团在磋商中，试图再次说服日本参加覆盖东亚地区的战区导弹防御计划（TMD）；同时有消息说，日本和美国已就在钓鱼岛驻扎美军问题达成基本共识，在下一次的政治军事磋商中，双方将正式就这一问题进行技术商讨。　　如果说，日美共同发展战区导弹防御计划已非新闻，其间双方曾有过多次磋商，那么，日美密谋正式在钓鱼岛驻扎美军，对周边国家，尤其是那些声称对钓鱼岛拥有主权的国家和地区，则是一个极其刺激和挑战的信息。一旦事情如日美密谋那样发展，那么，钓鱼岛事件中的“美国因素”便将使钓鱼岛主权争执更为复杂。

钓鱼岛美军来自冲绳

　　消息来源透露，美国方面早在三年前便已承认日本对钓鱼岛的主权，当时曾引起北京的强烈反应。从这以后，日本方面便开始着手制定周密的计划，以进一步开发钓鱼岛，具体参加这一计划制定和实施的主要是日本外务省和防卫厅。日本在发展这一计划的过程中，不但得到华盛顿的首肯，而且华盛顿还亲自为东京拟定了若干方案，以加强日本对钓鱼岛的主权宣示，其中便包括向钓鱼岛派遣美军。

　　据透露，驻扎钓鱼岛的美军将主要从美国驻日部队中调拨，其中主要是冲绳的美军基地；日本方面相信，钓鱼岛由此而产生的“美国因素”，将增加日本在与中国关于钓鱼岛主权争执中的筹码。因此，下一轮日美政治军事磋商中双方就此问题而展开的技术谈判，值得引起中国大陆乃至台湾方面的高度重视。

华盛顿没有免费午餐

　　当然，对东京来说，来自华盛顿的支持永远不会是免费的午餐。在1月下旬的日美政治军事磋商中，美国代表团提出，如果日本愿意参加美国在东亚的TMD计划，那么美国方面将“非常认真地考虑改变一些对日政策，以加强双方在这一问题上的合作”。另外，也有越来越明显的迹象表明，日本政府试图通过坚决支持美国攻打伊拉克，以换取美国对日本在一系列问题（自然包括钓鱼岛问题）上的支持。

　　据透露，美国代表团在此次磋商中提出，新的覆盖东亚的TMD计划将配置“爱国者”和海基导弹，用于拦截中短程导弹，以增强日本抗击朝鲜和中国导弹进攻的能力。但日本代表则对TMD能否真正保护日本表示怀疑，因为朝鲜和中国与日本相距太近，一旦发生导弹进攻，TMD将无济于事。日本方面提出，考虑到日本的特点，真正能对日本有帮助的恐怕不是依靠陆地和海军发射的TMD导弹系统，而是在战斗机上直接装上激光系统，以使其能在敌方火箭起飞和加速时便予以击落。据悉，日本代表最后表示，东京将审慎审议这一问题，并将在段短期内作出是否加入TMD计划的决定。

料成美驻军钓鱼岛筹码

　　美国总统布什正式下令部署导弹防御系统是在去年12月，从而使这一防御体系从筹备进入了实质部署阶段。当时，便有分析家认为，鉴于布什上台后取消了国家导弹防御系统和战区导弹防御系统的划分，总称为导弹防御系统（NMD），所以克林顿时代的NMD仅覆盖美国本土，而小布什时代的NMD则延伸至“保护盟友及海外驻军的安全”，实际上正好涵盖了克林顿时代的NMD和TMD两个概念。因此，虽然此次仅宣布部属十枚导弹，但可以预见美国今后将逐渐向海外扩展这一体系。更值得注意的是，美国的亚太战略思想中，围绕中国的地理位置，一直有一条“安全弧”；所有“安全弧”内的国家和地区，都是美国需要保护的盟友，其中自然包括台湾。

　　在东亚地区，美国要贯彻其TMD计划，最可靠的盟友就是日本。布什上台后，一再邀请日本参加战区导弹防御系统，其用意一直可以追溯到克林顿时代企图通过北约东扩和美日安全同盟两条线索，来达到控制冷战后世界新格局的战略目标。

　　从日本方面来说，随着战后经济的发展，其政治和军事大国的野心也死灰复燃。从通过“向海外派兵法”，到通过“周边事态法”，直到九一一后通过“反恐怖特别措施法”和“有事法制”三法案，尤其是近七八年来随着中国实力不断崛起，东京逐渐修改其对外战略，其中尤其将中国视为长远威胁。同时，日本在对华关系中巧妙地利用“美国因素”，既为自己争取筹码，又留下一定的余地。可以说，对中国的遏制战略，使冷战后一度曾显松动的日美同盟又重新激活起来，并找到同盟双方各自的益处。

　　正是在这样的考量下，钓鱼岛驻扎美军，成为双方合作抑或交易的一个尝试。从近期情况来看，日本政府之所以尚未在TMD问题上明确表态，原因在于：

　　首先，TMD正处于研制阶段，技术上是否可靠还是未知数，尤其是它对日本的防御作用究竟有多少，日本还需仔细研究；在这方面，日本不愿完全被美国牵着鼻子走。

　　其次，日本在一定程度上还必须顾及国际影响。但可以预计，日本是否决意参加美国的东亚TMD，将成为美军能否顺利驻扎钓鱼岛的先决条件之一。从这个意义上说，日本在下一轮日美政治军事磋商中，能否与美国就美军驻扎钓鱼岛问题达成协议，在相当程度上取决于日本在TMD问题上的行动能否让华盛顿满意。