[讨论]：对G101的一点见意

dinhuabin

就平法而言，确实是一种简直、方便、可用性强的表示方法，但有几点BJJB可以进一步改进，我想会更好：
图集部分：
    1。在出新图集之前，应该广泛争取各地设计、施工、质量监理、监督人员的意见，可以先出“征求意见版”在网上或通过别的方式发布，这样最大限度上减少图集中不合实际或错误之处，使国标图集做到科学、合理。同时扩大了BJJB社会影响力，等于做免费广告。
    2。我这个认为，柱下条基和十字梁条基也可以用平法表示，应该在以后的图集中补充上。
    3。对于梁负筋长度，图集中采用的是净跨的1/3，从表面上看是方便取值，其实对于施工和质量检查确有不便之处。我个人认为1/3也过于保守，浪费大。而采用轴线距离的1/4向分米值就大取整（不包括入柱或梁的锚固）更方便施工下料和质量检查，如梁轴线跨距为4000 负筋可取1000； 7200 负筋可取1900；9800负筋可取2500。这样做心算就可得出负筋长度。而以原来的方法不用计算器我看机乎没人能很快得出结果。再说算出一个精确到MM的数又有何意义呢？就现在的梁上部多数采用通长钢筋的做法，加之目前新规含钢量很大，1/4的长度外如有少量负弯矩通长钢筋也能承担。如个别梁计算结果确实1/4不能满足要求，我想可以做个别补充。
     4。次梁端部负筋锚固直段长度>0.4LA我想可以省去，因为不适用于大直径钢筋的情况。如主梁宽250 ，次梁钢筋为16就有矛盾之处。
软件部分：
   1。 软件挂于ACAD平台是G101的明智之举，但就现在而言，软件还有很多不BUG和不科学的地方要完善，这次出普及版，并对积极参于的热心者有所奖励，做的很正确，图集也应该这样。
   2。 G101软件由于不能进行结构计算，我想就应该把重点偏于后处理较好。就目前应用较广的PKPM而言，已经是一套较完善的计算绘图软件，可能接力进行建筑、结构、设备等设计，在PKPM中一次建模就可以省去很多重复建模的时间，而G101就算在建模方面强于PKPM但由于仅仅是为了上部结构计算的而又要重新建模其实已经是浪费时间了。G101如果在接TAT或TBSA后处理上好的很好，也是很有前途的。因为PKPM和TBSA在后处理方面很不完善，G101有发挥的空间。
  好了，现在就说这些，祝G101能早日成为工程师为必备的设计工具

bjjb

你提的意见非常好，很感谢这位仁兄！
图集的事我们会在下一版改进，并会尽快研究你提出的问题。
G101。CAD考虑的主要是：
1。因很多单位用PKPM只是计算，而画图时利用建筑所提资料在AutoCAD上自己完成平法的施工图，进行重复工作。而G101。CAD可以直接使用建筑提资，生成前处理模型，减少重复劳动，这也是平法所倡导的精神。
2。使用PKPM只能用一家提供的计算程序进行计算，要知道一家提供的无论是几个计算程序，结果会很接近，甚至是一样。G101。CAD最大的特点是可以在TAT、TBSA、TBWE等计算程序中穿梭，它是一座桥梁，无论你从哪一端启程，都会到达理想的彼岸。甚至你可以用TAT、TBSA、TBWE前处理、计算后，G101。CAD都可以让你毫无障碍的进入到G101。CAD的施工图部分。
3。G101。CAD立足于施工图部分，与标准图03G01完全配套，一丝不苟。可以说完美的施工图表现及调整施工图的各种功能，是目前G101。CAD独特的部分。
最后，希望你能使用G101。CAD并经常提出宝贵意见。

dinhuabin

pkpm以前采用的是自己的平法表示方法，接近于广东地区的平法规则，4。9版后已增加了03G101的表示方法。当然就后处理而言，无法与ACAD为平台的软件相比，希望G101在这方面做的最好。我准备近期试用G101，不知普及版对工程规模有何限制

bjjb

普及版限制5层以下、每层150根杆件。欢迎使用。

dinhuabin

我试用后感到有几个问题不知是不是我电脑的原因
1 不能导入PKPM的模型，也不能正确的导出给PKPM计算，格式上好象有问题。
2运行电脑时频繁出错
3选筋和归并不太好用，另外集中怎么是以块的形式出现，不好修改

ZTB1

目前，G101.CAD只能挂于ACAD2000以上平台，从技术发展的角度出发，这是一个很好的做法。但现在有很大一部分设计人员还在使用AUTO R14，并且短期内还不会升级使ACAD2000，这对推广使用G101.CAD不利，建议G101.CAD在短期内能兼容一下AUTO R14平台。

bjjb

由于Acad的开发手段（ObjArx2000)限制，在2000+上开发的产品无法兼容以前的版本，所以不能在Acad R14运行。我们在开发初期做过考虑与测试，Acad14下的ObjectArx开发出的产品运行不稳定，功能不够强大，所以我们选择了Acad2000+。