[讨论]：关于螺旋楼梯的支座

dunker2000

板式螺旋楼梯，上下支座假定为铰支座，无中柱。
我认为这种情况下楼梯不会对其支座（假设为基础梁）产生扭矩
不知大家如何看这个问题。
现在审图公司非要我验算螺旋楼梯对基础梁的扭矩。没有算什么？

yyl_1

我也碰到过上述问题，参考过一些资料，没有什么特别有价值的，只是实践证明基础梁对裂缝的开展最重要。看来只能按经验取了，另外，谁有好办法快来跟帖呀！先谢了.

f.f

虽然假定是铰支座，实际现浇在一起，总是有一定嵌固作用。不过和较厚的梯板比起来，基础梁对它的约束是不会大的。建议减小基础梁高度，降低刚度。另外需要适当增加抗扭筋。

fachmann

用PKPM算的怎么办？我没看见地基梁的配筋图阿。

老妖怪

顶多像satwe中的次梁扭矩折减系数0.4，按此调幅计算支座扭矩，因为如F.F兄所言，实际肯定有扭矩，按理想的铰支是不正确的；那么0.4是对审图办的最好解释。

dunker2000

按楼上所说我有点不同看法，扭矩折减对两边没有楼板的基础梁应该不是很合适的。一般情况下考虑楼板对梁的侧向约束才考虑对其扭矩进行折减

wtyren2008

我现在也要话一个螺旋楼梯呀

xzj9707

螺旋楼梯支座两端弯扭距是实际存在。主观假设不科学。如果任何结构都按铰支考虑，建筑师也能做。

韦老宝2002

基础梁也好，其余的支座也好，不会因为假设是铰接就铰接，实际的现浇结构总是有嵌固作用的，要做成铰支的构造很麻烦。而且即使真的做成铰支也容易在支座处产生裂缝，这在实际工程中也不允许。
所以建议在设计时不要按铰支来假设。

大地

最初由 dunker2000 发布
[B]按楼上所说我有点不同看法，扭矩折减对两边没有楼板的基础梁应该不是很合适的。一般情况下考虑楼板对梁的侧向约束才考虑对其扭矩进行折减 [/B]

同意，扭矩的折减是因为楼板对梁有约束作用，当没有相邻的板，扭矩折减就无从谈起了。

大地

最初由 韦老宝2002 发布
[B]基础梁也好，其余的支座也好，不会因为假设是铰接就铰接，实际的现浇结构总是有嵌固作用的，要做成铰支的构造很麻烦。而且即使真的做成铰支也容易在支座处产生裂缝，这在实际工程中也不允许。
所以建议在设计时不要... [/B]

同意，无论怎样的情况下，在现浇结构中支座的约束就是介于固接与铰接之间。要达到完全铰接，只有混凝土裂缝足够开展。达到完全固接，则混凝土不能有裂缝，处于弹性工作状态。实际混凝土的工作状态是介于弹性与塑性之间，有裂缝，但不能太多的开展。
对于这样的螺旋楼梯，我在设计时通常假定是固接，然后再对支座处的弯矩进行折减。
类似于螺旋楼梯落在基础梁上的，我没有做过。我认为假定为铰接，也是可以接受的。但支座处肯定会有弯矩。此弯矩是否可以这样考虑，按固接重新计算一遍，对固端弯矩折减得大一些。对于板的影响可以按两者的大值考虑。

dunker2000

螺旋楼梯的受力太复杂，其基础梁计算应该慎重。因为基础梁侧向没约束，建议加大梁宽，加强其侧向刚度。
我以去审图公司交流了。基本达成了共识

yyl_1

同意楼上的做法,基础梁的截面就是应当加大.记得有本楼梯选用书中已提到这方面的内容,并综合全国各地的较大半径的砼螺旋楼梯的表现,认定基础梁的处理和裂缝(甚至梯板的上部裂缝)开展关系极大.
事实胜于雄辩.有时候,我们也可以结合一些实际情况,对一些不是很明确的做法提提自己的不同见解.   好像新规范对支座的合理简化,提出了一些比较新鲜的看法,我觉得很好.省得大家根据自己的需要,在设计时地随意假定,而实际却是唯一的受力机理.
另外,像PKPM这样的国内大制作,对支座假定都没什么参考意见,实在是欠缺呀!试想,计算区区一个螺旋楼梯,有人按铰支,有人按固端,有人按弹性支座,结果五花八门.谁说谁都有理.  而且只计算梯板配筋,对梯梁视而不见,PKPM这样真是顾头不顾尾.道路还很漫长呀!

das

谁有施工图啊？我也需要参考

liyan

实际中的扭矩在建模中如何反映啊