[必看]：奇谈怪论：反腐＂新思维＂－－可怕的思维！

hs_f

今年八月一日出版的《南风窗》杂志上发表了一篇题为《宽以惩前：反腐新思维》的文章（以下简称《宽》文）。该文认为，“宽以惩前”是一种反腐“新思维”，“宽以惩前，通过惩前以毖后，可以使多年来形成的腐败‘呆账’，消失在‘静悄悄的革命中’”。因此建议“在严以惩前的基础上，实施宽以惩前的战略调整”。
这究竟是一种什么样的反腐“新思维”呢？
我们知道，近十几年来，我国官员腐败现象越来越严重，腐败案件数量不断上升，涉案范围不断扩大。虽然不断加大查处的力度，严惩了一批腐败分子，但是仍然未能有效遏制住腐败现象不断蔓延扩大的势头。
对此，《宽》文提到，某省《新世纪惩治腐败对策研究》课题组建议实施特别行动惩治腐败的“一二三”工程，即：设立一个全国退赃的公开账号；实行两项特别决定：采取三条配套措施。其中主要体现“宽以惩前”的是两项特别决定中第一项：“对在规定期限内，主动并如数退赃者，无论职级高低和问题大小，无论问题将来是否暴露，一律不给任何处分，一切待遇不变”。
这种“宽以惩前”的“特别行动”实质是什么？无非是告诉腐败官员：你们把赃款都退出来，只要退了钱就没事。
然而，腐败官员是否会按“特别行动”设计的那样，主动地交出赃款？恐怕只是某些人的一厢情愿罢了。还有，这种“宽以惩前”是否能被人们所普遍接受？恐怕不能吧。况且，其中还有违法的嫌疑。
最重要的是，这种“宽以惩前”的“特别行动”是否能够有效治理腐败、遏制住腐败现象不断蔓延扩大的势头？我认为不能。相反，又给了腐败官员一根保险绳，危害更大。
我们分析一下我国腐败现象未能得到有效治理的原因。《宽》文认为：“经常发生的问题，需要从规律上找原因；反复出现的问题，必须从体制上找原因。”对此本人十分赞同。而《宽》文又认为：“那种没有审时度势，不知与时俱进，而一味用严以惩前的老办法，也是成效不大的重要原因。”对此本人不敢苟同。我国腐败现象未能得到有效治理的根本原因在于：我国的基本制度存在缺陷，表现在公权过大且过于集中，缺乏有效的监督制约机制。而《宽》文认为“一味用严以惩前的老办法也是成效不大的重要原因”，没有抓住主要矛盾，而且我认为这只是《宽》文作者的主观臆断，《宽》文并未提供有说服力的证据。就以《宽》文所举的诸葛亮治蜀为例：诸葛亮治吏用严刑酷法；而对民族问题用宽的方法，如七擒七纵。严与宽的方法根本是用于不同的层面和不同的对象。诸葛亮治吏一贯用严，以致不惜“挥泪斩马谡”。
《宽》文认为：“单靠严以惩前，既难惩前更难毖后”，“从方法上看，当我们不可能用‘堵’的办法去解决腐败时，就应当启用‘疏’的办法去解决腐败”。我们看到了，“宽以惩前”的反腐“新思维”不过是出自于简单的非黑即白、非正即反、非对即错的二元思维方式。用这样一种简单的二元思维方式来分析推理腐败这样一个复杂的问题，是否管用呢？而且，其前提就是很有疑问的，其结论会正确吗？
《宽》文认为：“‘特别行动’打破了多年以来严以惩前的思维定势，是一种‘静悄悄的革命’去解决‘腐败包块’的宏观创意，是宽以惩前，通过惩前以毖后的最佳构思”。是解决腐败问题的最佳构思吗？有理由怀疑。而按《宽》文所述，“宽以惩前”是要“使多年以来形成的腐败‘呆账’，消失在‘静悄悄的革命中’”。实际上，是使腐败者身上的腐败“呆帐”“静悄悄地”消失，却又“静悄悄地”转移到国家的头上和人民的身上。
本人认为，解决中国官员腐败问题，必须从解决基本制度的缺陷入手，设计限制公权力扩张、实现公权力内部及外部有效制衡的机制，这也是解决腐败问题的根本办法和必由之路。
“宽以惩前”的反腐“新思维”还是不要的为好。

halibt

主要是腐败的还不到家，什么时候取消“腐败”二字就算到家啦。

nmsssb

贪污腐败了还想没事，呵呵，全国人民坚决不答应。

gujen

赞同文章的观点：
解决中国官员腐败问题，必须从解决基本制度的缺陷入手，设计限制公权力扩张、实现公权力内部及外部有效制衡的机制，这也是解决腐败问题的根本办法和必由之路。

什么“宽以惩前：反腐新思维”，完全是贪官的阿Q梦呓。

hdsdk

我觉得该防微杜渐，贪1万元时，发现后永不录用，不要等到贪千万时就枪毕，改过的机会都没有。

gujen

贪1万元，足够判一年的了。还想来个开除党籍了事？

山山

那就1000圆嘛?