[转贴]：中央音乐学院教师自曝招生黑幕

rollyson

　　中央音乐学院教师李光陆在担任招生主考官时因对不符合考试规则的安排提出质疑，被中止与招生有关的活动，最后被院方解聘。是这位教师不具备主考资格，存心捣乱？还是他的行为违反了“游戏规则”，触犯了某些人的利益？考场上的纷争“意外”地使莘莘学子心目中的音乐圣殿——“中音”招生的黑幕曝露在阳光下。

　　李光陆是国家一级演员，中央音乐学院笙专业的音乐教师。在经历了一场考场风波之后，他被校方通知解聘。愤怒之下，李光陆揭露了招生考试中考官收黑钱的内幕。在媒体的追问下，校方对他的处分延期至８月３０日。目前他赋闲在家，能否继续执教，还是个问题。

　　考场风波

　　事情全因今年器乐系本科生招生复试时的那场风波而起。那天，李光陆像往常一样进入复试考场，但立刻发现一些不寻常之处。按照学校的有关规定和惯例，笙专业的主考官应该是李和本专业的另一位教师，但今年却出人意料地换上一位打击乐专业的教授。

　　考试开始，又一不合常规的事情发生了。按照考场规则，考生应当场吹奏一快一慢两首曲目。一位考生接连吹了两曲快板，那位主考官却未提出异议。李光陆记得，该考生初试时在慢板演奏中存在很多问题，如此避重就轻令他疑窦顿生，于是当场提出要求考生加试一段慢板。

　　“作为专业教师和主考官之一，我完全有权在考场上提出这样的要求。”李光陆说。但另一位老教授马上指责他“存心捣乱，没有你说话的份”……李光陆说，他当时也被这位老同志的霸横激怒了。争执间，两人都站起身来，言辞有升级迹象。此时，尚在进行中的考试陷入僵局。

　　而据当时在场的中央音乐学院教授项祖华、张之良说，李光陆首先未按规定在前排就座，而后在第一位考生面前先是批评“视奏题应标明用大笙还是小笙，太不规范了”，然后又发表了有诱导嫌疑的评论：“尽管如此，我认为这个考生视奏得还是很好，三连音节奏得很准确。”在第二位考生演奏结束后，李光陆“当场又对主持考试的主考官提出异议，甚至对某著名的扬琴教授恶语相加”。

　　第二天，正当李光陆准备参加第三轮招生考试时，院方来电告知：他已被停止参加与招生有关的活动，而他在前一天考试中的打分已被取消。李光陆“当然不服”，但还没来得及申诉，学院又下发了第二份处理意见：给予行政警告处分，并解聘。

　　事出有因

　　李光陆认为，自己突遭解聘是因为在考场上触动了某些人的利益。一时间，有关音乐学院招生过程中考官收黑钱并直接与录取挂钩的内幕被曝光。虽然事后李光陆本人对此话题已变得小心翼翼，学院对媒体也采取回避态度，但传说中的冰山终露一角。

　　中央音乐学院的部分教师和学生却认为：李光陆老师为维护考场公正而提出不同意见，或许对考场有了不良影响，或许出口不慎伤了德高望重的老教授，方式方法值得商榷，但不至被解聘。

　　据某学生说，器乐系曾经发生过一起“改分事件”——把一个较低分数的学生的成绩改为较高，李光陆为此与学院领导起过冲突。所以一些师生认为，这次的处理结果是有原因的。

　　据老师们反映，考场纠纷在音乐学院时有发生，可从没有出现过这么严厉的处罚决定。同时，学院作此决定时的一意孤行让老师们感到无法接受。

　　老教授张畴说：“缺乏服人的理由，仅靠手中的权利，有权解聘任何教职工，这样的举动不符合《劳动法》。”

　　李光陆此番不仅让中央音乐学院处境尴尬，更将艺术院校招生中类似的种种不光彩公之于众。

　　据说，有办法的考生“攻关”的通常步骤是：第一步，掌握招考老师的名单，准备送钱；第二步，选取最有效最周全的送钱方案，托中间人去活动，“现在所有的黑钱都是以考前补习班上课费的形式送到老师手中的”；第三步，不用参加任何补习，考场一过，坐等佳音。

　　成功的关键还取决于送钱的方式。因为现在，招生关键人物已由一两个人发展到多个人，“摆平”的程度越高，考场上的成绩就越好，录取的胜算就越大。有教师直言，这也是李光陆之所以“犯了众怒”的原因。

　　此外，记者对穿梭在考官考生间的那些“中间人”非常感兴趣：他们是谁？他们收劳务费吗？音乐学院的此类事件从个别到一堆，从地下到半公开，他们起了怎样推波助澜的作用？但遗憾的是，他们至今若隐若现，面目模糊。

　　所谓辅导

　　中央音乐学院的一位教授碰到过这样的黑色幽默：有人给他介绍了一个要辅导的学生，交了４０００元学费。教授每次安排好时间却等不到听课的人。直到有一天介绍人找到他，说是要把钱要回，因为那个学生不考了。此刻教授才有点明白过来：名为辅导，实则谋个人情分。在教学中，这位教授发现有一个学生专业“差得一塌糊涂”，纳闷这样的学生当时如何过关斩将考进学校，回忆招生中的细节，翻开当时的记录，他突然发现：“当时这个学生也送过我３５００元学费，可是考前我一节课都没有辅导他。”也有老师在考前接受了学生的５０００元“学费”，做老师的认认真真上课，可学生来了两三次就不露面了，最后这学生没考上，就把钱要回，直到这时那老师才明白“学费”的真正意义。

　　名实不符的考前辅导，不过是变相行贿，它直接导致了考场上的不公平竞争。刘小平教授说，一名本来可能根本考不上的考生结果名列榜首，而那些有天分却送不起钱的学生却被挡在门外。中央音乐学院副院长杨八通承认，考生自发寻找老师考前辅导，目前社会上已经逐渐形成了市场。

　　有了这种供需两旺的背景，来送黑钱的人这些年来也越来越多。而且随着需求的增加，黑钱的价码也逐年增加。刘小平教授说：“前几年我们听到送钱的，是以千元为单位，譬如‘这个学生送了几千，那个学生送了几千”，而这两年都是以万元为单位了。”据了解，现在的行情，贵的辅导课是每节课一个学生收５００元至８００元，一般的是１５０元至３００元。

　　有教师认为，收黑钱与目前艺术类执教人员收入过低有关。已经退休的张畴教授说，一般教师的基本工资都较低，上一节课的收入不过５—７元钱，到了他这个级别，最高的也不过２４元。而他退休后，每月只拿一千多元，所以还在给学生上课：“我不教学生就维持不下去，就目前这个消费情况。”他说，更何况许多教师还面临买房的压力。

　　张教授说，这些黑钱之所以能有用武之地，还和学校规定的考试程序有直接的关系。因为中央音乐学院每年负责招生的老师都是固定的几个人，所以几乎每个考生都对这些老师的情况了如指掌，只要找到负责招考本专业的这位老师，送钱就是件水到渠成的事情。

　　机制根源

　　一位中音的在读研究生告诉我们，音乐学院招生有很大的漏洞。因为很多音乐类的考试，说好或者不好，完全都在于专业老师一句话。而现在的社会风气，决定了各种院校都存在这种问题。

　　复旦大学社会学系副主任于海认为：音乐学院掌握着稀缺资源，在有市场的情况下，就出现了用稀缺的音乐人才的名额去交换钱财；这种交换，类似于公共机构的权钱交易。

　　他说，艺术院校招生不像普通高校招考有一个标准化的国家考试，很大程度上取决于艺术家本身对艺术的某种看法，所以给艺术家给评委以很大的话语权。与其说这是我们国家艺术类院校招生中的一个漏洞，不如说面对新的社会形势，原来的这套做法有了空子可钻，“现在最重要的，是建立一套与时俱进的适宜于选拔优秀艺术人才的新机制。”

　　据了解，在国外同类院校中，强调两种机制的结合：一种是行业自律，一种是非常强大的行业外监督评价机制。一旦发生丑闻，能够通过行业外的介入对其进行追究，追究一定会有个交代，这个交代会严重影响到当事人在这个行业里究竟能否继续就职。当然，同时也有申诉制度。

　　于海认为，如果没有行业外的监督机制，光靠行业自律本身，可能最后走向行业同谋，“同谋是最可怕的。”

　　据说中央音乐学院领导还提出过实施“招教分离”的政策，但最终也没有了下文。老教授张畴说，因为接受了媒体采访，他已屡屡被劝“不要挡了别人的财路”。

　　目前，李光陆被解聘一事已上报北京市教委。记者与北京市教委联系后获悉，处理结果还没出来，有关人士尚不便表态。相当一部分师生和学生家长认为，目前要清除这种艺术类招生中不正常现象，似乎希望渺茫。