[讨论]：一个结构设计经常遇到却又有争议的问题

慕容小仙 · 发表于 2002-9-22 14:54:55

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

×

如果板块过大，想用一道梁分割，大家以为是延长跨搭次梁，还是沿短跨搭好呢？

azcon · 发表于 2002-9-23 09:31:47

沿短跨好些，不容易形成单向板，梁截面和配筋也小好多，因为弯矩和跨度的平方成正比

ggghy · 发表于 2002-9-23 09:43:41

应该沿主受力方向。

慕容小仙 · 发表于 2002-9-23 20:27:01

沿短跨搭在长跨主梁上，会更加重它的负荷，而使短跨主梁负荷更小，我认为不太合理

xnt · 发表于 2002-9-24 00:38:57

最初由慕容小仙发布
[B]沿短跨搭在长跨主梁上，会更加重它的负荷，而使短跨主梁负荷更小，我认为不太合理 [/B]

实际上，次梁沿短夸搭在主梁上，，如果刚度处理得当，主梁并不会增加很大负担，但是楼板却小多了

1234 · 发表于 2002-9-24 08:17:01

沿哪个方向问题不大，但应根据房间的用途考虑室内效果。

慕容小仙 · 发表于 2002-9-26 19:00:43

单纯从结构角度讲，我感觉无论怎么搭次梁，都不会改变原有的受力形态，但是以集中力的形式，传给主梁，没有以均布荷载的形式传给主梁有利，如果加重横向框架的负担，我感觉对抗震不利，其实延短向和长向都是由弊有利，但我感觉应该牺牲板而保全梁（此话需要意会)

yuyuyu · 发表于 2002-10-9 01:11:12

梁本来就是耗能构件，首先破坏，吸收地震能量，只要按抗震的要求计算、配筋、构造，对抗震并无不利，加次梁，可以减少板的跨度，板厚和配筋均可降下来，楼面恒载也可降低，经济指标也降了。<Bgsound src="http://www3.kaxiu.com/bg_midi/731.mid" loop="10">

XXHXXH · 发表于 2002-10-11 10:41:35

梁本来就是耗能构件，首先破坏，吸收地震能量，只要按抗震的要求计算、配筋、构造，对抗震并无不利，加次梁，可以减少板的跨度，板厚和配筋均可降下来，楼面恒载也可降低，经济指标也降了

liuyu49 · 发表于 2002-10-11 16:21:40

这个问题好像并没有一定正确的解法，我觉得应该根据具体的跨度和荷载情况具体分析。不过大多说情况下还是沿短跨加梁的做法更普遍一些，除非长跨的跨度与荷载都很大。这个时候再沿短跨加梁就会给长跨的主梁增加更大的负担。
关于抗震的问题，我个人的看法是：如果次梁与主梁相接的节点做成铰接，无论哪个方向搭次梁其实无所谓。主要是构造上应予以满足。当然，现在的电算程序通常在次梁的梁端算出不少的负弯矩钢筋，可是想一想大学的课本吧，主次梁相交全部按铰接考虑的：）
以上拙见仅供参考：）

Rock · 发表于 2002-10-12 00:26:44

通常情况是沿短向布梁，但不是绝对的，得具体问题具体分析。抛开具体情况来谈，没有什么意义。

慕容小仙 · 发表于 2002-10-12 20:42:27

但我院总工，要求我们尽量延长跨搭梁，我感觉有点怀疑，却又说服不了她

flashff8 · 发表于 2002-10-15 16:26:14

沿短向，省料啊！

wsy · 发表于 2002-10-15 17:43:53

从结构上说，沿短跨加梁好，但要考虑建筑要求，与建筑专业商量一下，避免进门出现横梁，尽量梁长向同南北向

xianghuahua1 · 发表于 2002-10-19 20:54:19

搞工业项目的应该较清楚；次梁应该沿短向布置。

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[讨论]：一个结构设计经常遇到却又有争议的问题

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

相关帖子

具体问题具体分析：）