[讨论]：转载《上海蠢事又再 邮轮码头选址市中心》

popxi

依我说，应该复议，应该及时中止，何况改动建设主题工程量只不过微调。航空发达普及之后，自上世纪60年代后期起邮轮风起世界，观念全新，提法是“重现邮轮雄风”。亚洲落后30年，而2001年抵达亚洲新加坡码头的国际邮轮有1200艘，抵达上海为19艘，悬殊乃尔！
上海先机中国第一个国际标准邮轮码头，真精明。
“又再”二字表示又一次、再一次做蠢事——90年起我不断向市长进言着眼上海功能定位、黄浦江水道定位、过江交通，将巨轮拒诸黄浦江外，用短、矮、小桥将黄浦江缝起来（还不断提出过渡期的工程处理方案）。十余年发展印证了我说，“子之矛”：港口外迁开发洋山岛和长江口、东海岸，船厂外迁到外高桥、崇明岛、长兴岛，客运码头外迁到吴淞口，世博园花桥；“子之盾”：北外滩邮轮码头，在水已落、石已出之后建卢浦大桥还不留后步（后步方案很多，比方我95年提过的预留接头二期吊矮层之类）。逆耳撂在网上：不听诤言，损害国家，不消几年，大家会看到不好看的收场——一时的扬抑滞于权，千古的对错决于理！

请看原帖：
上海邮轮码头选址市中心显属不当
国务院发展研究中心提出在中国发展邮轮经济，高明；上海先机国内第一个国际标准码头以及与之配套的邮轮城，精明；邮轮码头选址市中心，不明。
风烛居家，手边无资料，更无研究条件，只看一点点报纸，将呆想想十思一得提供兼听，敬请颠仆。
1.海路（！）客运国门为什么要放在内环中央区？
邮轮从海上来，为什么要揖入黄浦江？为什么要揖入上海最繁华、最拥挤的内环中央北外滩？
内环里面不能无序自然建设。什么内容要植入、要加强，什么内容要搬出——不再兴建甚或拆迁，建筑密度、人口密度、产业布局……结合城市功能定位都要统筹安排。
请说邮轮码头放在北外滩的理由！
下面我说几点不应该选址在此的理由，供兼听和比较。
2.最直接的理由是大船进不来。
忘啦，2002年8月四星级豪华邮轮狮子星号首航上海，进不了黄浦江，只好“移师”水更深、岸更阔的外高桥集装箱深水码头靠泊。
不错，3个月后，狮子星号进了黄浦江，媒体用词“智闯”，一个智字，动足脑筋；一个闯字，大敌惊险！抄录文字：
候潮，专家们（！）选择的通过时间是落潮，但又不是最低潮；
调整舱位，狮子星号尽量让自己吃水更深；
小船引领大“狮子”过桥；
三位“王牌”引航员；
半小时前海事局已经将一些船只“让道”；
封闭航道，高难度的“原地转身”动作，掉头区实施了交通管制，暂时封闭航道，封闭航道呀；
邮轮最高处与桥面几乎“擦身而过”；
派4艘巡逻艇全程护送它出港，4艘，全程护送；
……
杨浦大桥设计最大通航高度为48米，黄浦江口咽喉航道水深8.2米。
狮子星号船长达268.6米，吃水8.2米，排水量达7.5万吨，船上建筑高达13层。
桥高、航道已经用到极限，比狮子星号再大一眼眼的船概不接待？
那么，狮子星号在世界排行老几？亚洲第一，世界第四。世界邮轮发展很快，老四不知是哪年哪月所排，不过,2003.11. 在芬兰下水的邮轮“航海者号”总吨位达１3.8万吨；而世界老大2003.9.下水试航的“玛丽王后2号”的吨位为15万吨，船长345米，高71.9米，大家看看，吨位几乎是狮子星号的两倍，71.9米高更非杨浦大桥能望项背。
上海已是世界集装箱第三大港，大上海定位国际航运中心，不包括客运邮轮？
上海定位打造的不是低级邮轮“小码头”，不是中级邮轮“停靠港”，而是邮轮“母港”，也就是邮轮基地，面向世界船队的邮轮基地，为什么不必前瞻，在动工之日就无视现有大船进不了盲肠内河？
3.前车之辙，近在咫尺。
抄录文字：
香港码头设施老旧 ，全球最豪华邮轮“玛丽王后2号”首航取消泊港计划。香港为此痛失（！）招待一批高消费能力旅客的大好机会。“玛丽王后2号”最低船费约3000美元，最贵则高达60000美元。目前据称其处女航的2620个客位业已爆满。可见乘坐邮轮的旅客消费能力之高。
香港第二个邮轮码头，选址旧启德机场，比现有的位于尖沙咀海港城的邮轮码头要大得多，预计2008年启用。大邮轮现在不经香港，原因是现有的位于尖沙咀海港城的邮轮码头不够深、不够长，亦太繁忙。
新加坡政府1991年投资5000万新币修建了邮轮码头，1998年重修，2001年有1200多艘国际邮轮抵达新加坡码头。
点评一，香港尖沙嘴码头水够深，没有桥阻挡，只为“设施老旧”，只为“与悉尼、杜拜和奥克兰等现代化邮轮码头相比明显逊色”，全球最豪华邮轮便轻易取消泊港计划。既说“取消”，自是曾经列入计划，那么阿拉上海呢？有道是行大欺客、客大欺行，船大弃港、港小弃船。失去大船青睐，香港喊“痛”，立马加鞭建新码头，上海气派不一样，新世纪新建造国际邮轮码头：船太大了，上海国际航运中心不接待噢，得去集装箱码头靠泊和应急边检噢，你们自己考虑。哇！何以如此行事？
点评二，世界邮轮经济尚在发育初期，来势迅猛，新加坡只用了10年，码头重修，年抵1200艘国际邮轮。年抵1200艘，平均日抵3.3艘，按每船平均停留2天计，码头泊船几艘？峰值日停几艘？大邮轮偶然会同时到港几艘？1991年～2001年是亚太地区邮轮经济滞后年代，新加坡发展速度如彼，21世纪亚太地区进入加速，中国上海10年后会发展达到年抵多少艘？
拿个计算器摁摁嘛。
设计前瞻几年？码头限制，船自然会少来、不来，码头大了，船自然会涌来，君不见，外高桥涌来多少集装箱船！
4.发展趋势的前瞻。
⑴回顾。
现在的提法是邮轮的黄金时代再现。
现代邮轮产业诞生于20世纪60年代后期，始于北美，30年来平均每年以8～9%的速度增长。亚洲的邮轮产业，落后了30年。可以说，1994年，丽星邮轮起步时，是亚洲邮轮产业的起点。美国人、英国人、德国人还有很多亚洲人是最喜欢乘坐邮轮旅行的人群。
来势迅猛，例如，新加坡，邮轮游客数从1990年的6万多人增加到1998年的100多万人，平均年增长率超过60%。例如，2000年，迈阿密从邮轮本身及游客各项消费上，获得了达80亿美元的经济收益，同时形成34.5万人的就业机会。
⑵世界趋势，船→豪华和∕或→庞大。
邮轮不再是单纯的交通工具，而成为“漂在水上的度假村”，“流动的家”、“游走的旅游景点”、“旅游目的地”！这就可以解释为什么大批富人弃协和飞机不坐，偏偏要选伊丽莎白女王二世豪华邮轮，用6天的时间横渡大西洋；甚至，极端情况是很多邮轮的航线就是在公海中转一圈再返回原港口，游客感受到的是在海上漂流以及邮轮提供的各种娱乐方式。世界上每诞生一种享乐的新设施，一定会很快就武装到邮轮上。“凡是你能想象到的娱乐休闲设施几乎都可以在豪华邮轮上找到。”所以，船→豪华和∕或→庞大。
请看，船上内容：集吃、住、行、游、娱、购……等，高级客房、各种餐馆及酒吧、舞厅、夜总会、赌场、康乐中心、美容院、桑拿、影院、音乐厅、剧院、免税店、商业街、运动健身中心、游泳池、篮球场、网球场、高尔夫练习场、卫星电话、卫星电视、天文馆、图书馆、会议中心、少年儿童中心……最夸张的是，“世界号”邮轮牵有一个浮动的小岛，充作高尔夫球场！
我不太懂，幼时坐海轮呕吐怕了，船趋庞大是否也有漂洋平稳和安全的考虑和追求？
所以，世界不单是集装箱船大型化。
⑶邮轮经济大发展的潜力。
有钱，有闲，会选邮轮。世界人的收入越来越多，生活越来越好，有消费的能力和需要；科技、生产、经济的发达使工作时间得以压缩，带薪休假的人越来越多，假期越来越长；学习、工作、社会竞争的压力沉重，谋生逐利日日过眼的面孔……有休闲放松的时间和需要。
医学、科学的发达，人的寿命延长，发达使劳动者无须做不动才退休，从退休到仙游的时间段越来越长，健康较好，会有一些人经济环境较好，有享乐需求，有钱要花，有闲要消，坐飞机怕累，群聚治寂寞。
电脑、互联网、通讯方式、高层住宅、少子女缺玩伴、大家庭的过时、慈孝等旧道德的遭弃、利害之谋日重，种种，社会心理待治，富起来的人群会发现群聚、看海、慢游世界、稳定地疯玩一长段时间的“小岛”真是好去处！我想。
可以预见，船型规模猛涨、船流猛增、人流猛增、邮轮产业一飞冲天。新建邮轮码头不可短视。
5.“将大船拒诸黄浦江外+矮桥缝浦江”和“大桥揖巨轮+壮观”的分歧，历史的轨迹和方向。
从13年前南浦大桥未建时起，我曾不断向市长进言，力主拒大船于黄浦江外，用矮桥将黄浦江缝起来，黄浦江水道定位近海内河中小船航运，码头、船厂占地大户的原址大手笔绿化和公共设施。90年建议在战略转移过渡期做临时升降桥日后低位固定，95年又提出供选方案，建大桥预留接头，日后做下面第二层，与江上后建的矮桥一统高度，表现过渡期建设者的睿智和战略转移的踪迹……
曾说留世存照，以为此生不能见及历史的评判。不期13年来码头迁出去开发外高桥、洋山，船厂迁出至外高桥、崇明岛、长兴岛，十六铺客运码头搬到吴淞口，腾出的大片土地有的拟用于建设当初无论如何想不到的世博园及大手笔绿化。越江交通道的增速难跟矛盾之增长和稍远的将来，用矮桥缝起黄浦江的历史时机已经来到面前，上述的进展都是顺历史而动，忽闻海运国门选址北外滩，大船揖入浦江，揖入市中心，此举逆历史而动，逆历史！
暂先在北外滩造个过渡码头付出的代价将是吴淞口到北外滩段黄浦江水上空间为大船保留，逆动矮桥缝江的历史车轮，延缓上海发展的脚步。
网上我曾有帖子“上海黄浦江上架大桥是误入歧途”，邮轮码头选址北外滩是陪错，歧途上的又一盲人瞎马，不过，多一盲瞎要翻歧途为正途为不可能。
6.与花桥相冲。
世博园的方案好象定了又好象没定，花桥的高度一直回避，好象要到技术设计时才去伤脑，伤在没有思路，嘎然锁江，原有高桥不胜寒。
邮轮码头选址北外滩，与花桥相冲，与高桥一顺，要强调的是高桥（除了卢浦）是早建，而邮轮码头是在一片声步行花桥的新世纪规划拍板，将来怎样解释历史短时段内高桥、矮桥、大船进半江的自然主义？尤其是码头选此址又大大不能解决问题的不智？
顺便说一下，我曾向市长进言，创意全新打造的世博园做成步行区，行车、停车在地皮下（除了观光花车）；建议花桥尽量往边上移……
7.忽视黄浦江水道功能定位，巨轮江边长时间停泊占用通航资源、折扣全江通航能力。
黄浦江水道的定位一定要先定下来！我早就向市长进言，定位在沿海内河航运级，侧重客运和游览，在越洋巨轮被拒诸黄浦江外的同时，大大加强长三角水系航运，黄浦江上大举客运、游览、运车渡车，公共汽船、快艇的士、私人游艇，开辟外滩→吴淞口→外高桥→东海→芦潮港→杭州湾→金汇港→黄浦江环东上海客、游线，开锦江乐船嘛……
要充分挖掘黄浦江水道资源！
在江上建邮轮母港（！）是不智的，从邮轮说，不解渴，从江说，多船长泊，肠息肉、占位。
顺便说一下，从95年起就不断进言市长，交通、市容、绿化、大面积阳光文体空地四病一药层次城市，作为市策，大张旗鼓，浅挖洞广积车，将停车、堆物、马路菜场摆摊……一切碍眼碍事都蒙在地的皮下，绿化地球表面……内中强调一点目标是车行道上看不见不开的车，刮清血管壁沉积脂肪，没人听，闻黄浦区近日为停车叫苦，而现在又要江上占位梗阻水道，何不明至此。
8.何不选址海边？
我，呆想想。
香港建第二码头，新加坡码头91年建98年重修，都不可能一步到位，一直要跟着世界而改建、扩建、新建，诚然，但绝对否定建港当时就存在现有大船进不了港的中国第一标准码头。上海定位国际航运中心，自是放眼全球，中期目标应在香港、新加坡之上（香港、新加坡的发达有过去东南亚特别是中国不开门、开小门的因素），就算怎么不能一步到位，也无理由从过低入脚。就算先建一个过渡码头，也不可选址北外滩，见上述5、6、7点，至少。
历史，地区经济以水运物流而兴，物流、人流、经济，河边不如江边，江边不如海边，沿海城市、城市沿海是发展前驱。外滩是当年城市东边缘，不冻内河边，今日上海东边缘在海边，何不在优于河边的海边建海路国门？引进外资分享上只角的现成，还是让外资启动未开垦的生地，以港拉动、兴、繁荣周边区域——更何况前者前途受限而后者前途无限靓丽，21世纪的、新的、高级的繁荣，后者是未来的上只角，沿海城市莫不然，香港有半山，上海将有伴海富人区，是吧，想想。房地产开发商现在不去开发海边，对！如果排队，启动、拉动海边繁荣还有排在邮轮城更前的吗？还有比邮轮城更不该不放在上海海边的吗？
邮轮走公海上面有免税商业街，以是南京路的优势不明显，邮轮城要揣摩游客度身方向，让他们甘于解囊，新理念的发展迥非北外滩装得下，新开垦的海边天地宽广。
漂洋过海的远客，特别是要游苏州等地的游客不会刻意计较海边和外滩的区别，反正到了上海，就如赴美看见自由女神（为海客看的标志白玉兰自是应该矗立海边），总要换巴士什么的，游人在动态，远不同居家农妇计划明天进城走亲戚顺便去南京路逛逛。
建在海边大有发展余地，一期、二期、n期连片气候，至少各期资源可以共享。举例通关，国门似宜集中，从资源说，若每人通关5分钟，2000人的船，哪怕100个通关走道通完也需1小时40分钟，而国际通常要求1小时，何况日后偶尔会不止一船同时抵达，如果n期资源共享，走道就会够用一些，地方大甚至还可繁荣关前区，缓解游客不耐。
中国也会有名列世界前茅的邮轮公司，会有高级大型邮轮维护基地，会与上海造船基地一条龙，为什么邮轮母港窝在黄浦江里龙困浅底，太不懂。
上海已成世界集装箱第三大港，上海造船业迈向世界级，都成于搬出黄浦江，窝在里面绝无作为，海路国际航运中心窝在里面是对的？或至少暂时窝在里面是对的？因为重权拍板历史会认？
读者请续想。
9.虹口区有道理，丽星公司有道理，但是，市长和市级现管的视角应该早自考虑本帖的内容——根本不应该漏出机会让这个刘长寿先生再置喙。
我要是虹口区长，我也会主张邮轮城选址北外滩！金融中心不在我们虹口，南京路、淮海路、徐家汇不在我们虹口，大学城在杨浦，杨浦大批工厂有大片土地储备……不数了，反正，北外滩是虹口宝石，邮轮城先自产业起来，邮轮补给、养护、靠泊赚一笔，富豪掷金充实钱袋，多好。到海边，那是浦东区。过得几年是几年。让刘长寿先生去说好了，桩也打了还能堕胎？刘长寿先生自己也说13年从来没人听他，就算太阳西出市里变卦，也无碍，因为说是邮轮城，几乎是地道的通用房地产项目，江岸加上通关所用建筑面积含设备的投资所占比例甚微，将来国门改地方，很容易转的……
我要是投资方丽星邮轮公司老板，我就赞许公司中国区总裁俞健萌与虹口区委书记孙卫国、区长程光的“一拍即合”。我们要做上海、长江航线生意，船会度港打造，北外滩总是好停的，别公司特大船进不来，顶多少赚点儿，高桥矮桥、花桥、黄浦江通航能力……是上海政府的事，只要航道不挡邮轮就得了，说实话，若不借船和码头之名，市中心宝地也难落到咱手里，退一万步，哪怕市里今天变卦，权当投了一个通用房地产项目，造一艘邮轮好几亿美圆，北外滩总投资还可以，亏，是不会的，可进可退，再说谁变谁承担经济责任……
但是，本帖所说上海市府不能不考虑。
不可思议。
只要刘长寿先生执着13年数不清的向市长“进言”有一丁点儿进了上者眼帘就不会有这里的帖子。
10.“本来就在这儿”、“原地建”的反思。
这里说的话是我13年前进言的余波，换言之，13年前，90年，我就把建在黄浦江里的大船码头（包括当时不知道的邮轮码头）给否定了，原有的要快往外搬。13年发生了如此明显的变化，就算再木的“规划人们”（另帖的回帖用语）也不会把邮轮码头排布在北外滩！居然发生，令人叹为观止。
所以然者何，为掩前愆？有大船进来了，说明高桥未入歧途？愚蠢的大错再错，只会越描越黑。
还有一个直接原因，就是国际航运中心“本来就在这儿”，是“原地建”。新建设要与时俱进，适应新形势。一有问题规划就强调不是自己放在这儿的，就把责任推给市长和别人，实不可取。
99年1月19日按照徐市长“务必”与刘长寿同志沟通一下的批示，有领导对我说“当初港务局不同意哎！”指码头、船厂战略转移事。哎，是全市规划服从本位还是本位服从规划大局？
土地不是原来占地单位私有的，土地使用权的问题，要按政策处理好，使各方成为大局的动力为上，顾小失大不可，没法向世人交代的图章和签名不可！
失敬。
暂先写十点，只为文章太长了，读者顺势足可各方向展开，再讨论出十点亦容易事。
对于规划、城建、城市管理、旅游、航海、经济、社会科学都是彻底外行，感于行时学思两疏，单练一招朴素思维单刀直入，凭人说，尚能饭否。
寄语后生仔，正道敬业为上。
上海现代建筑设计（集团）有限公司 退休
刘长寿 写于2003.12.12.～2004.1.12.
*-*a

lb_killer

有道理，希望上海的领导可以仔细考虑

cmx0001

不一定是上海的领导的主意，上海是最紧跟北京的

一叶障目

有必要争取民众的意见！

cqtt

这种事太多了,典型的长官拍脑袋工程

ld19791116

工程上马前一定要做科学的论证，充分了解工程，切不可主观认定