[弹指神通]： 为诸葛亮正名，不服者请用历史作答，拒绝演义

迷茫的人

写诸葛亮的文章不计其数，但个人认为真正熟读史书，对三国历史真正了解的人却不多，甚至有一部分人在很大程度上以罗贯中的《三国演义》来看诸葛亮，这些问题在一定程度上造成对诸葛亮的误解。如有人认为诸葛亮是完人是历史上一个近于理想的人物，而另一些人则认为诸葛亮其实不怎么样，还不是被司马壹拖死，同时他在选拔培养人才方面也不行，没为蜀汉留下称职的继任者，间接导致了蜀汉的灭亡。个人认为以上观点都有偏颇之处。以下将阐述个人在这些方面的看法，当然纯属个人意见。

人们对诸葛亮最大的误解在军事上，这种误解主要来源于陈寿在《三国志》中的《诸葛亮传》评价诸葛亮“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，同时《诸葛亮传》的最后陈寿又说“盖应变将略非其所长也”。以此为证恐有断章取义之嫌，在前者之后陈寿也找了诸葛亮师出无功的几点原因，一.对阵为人杰，二.寡不敌众，三.攻守异体，四.手下无名将。实际上，陈寿确实是找准了原因。但他却只是一个史学家、文学家。对于军事、战争他犯了以成败论英雄的错误。

以国力论，蜀汉在三国中最弱，到蜀汉末年才户二十八万，口九十四万，战士十万二千。而魏国人口大约是蜀汉的四倍，士卒之众可想而知。同时东吴在东线没有办法牵制魏军。因为东吴擅长水军，一旦到了陆地魏军骑兵一冲，吴军就要吃大亏。所以对魏国有影响力的是诸葛亮的蜀军，魏军也以西线防守蜀汉为主。但诸葛亮所率的识士兵实在太少，蜀道也太过于艰险，运粮也非常不易。再者诸葛亮手下也没什么大将，勉强可称大将的只有魏延。这里是蜀军自己的情况。魏军的情况。兵力只比蜀军多，不比蜀军少，只是多多少的问题。军粮运输比较容易。主将前为曹真，后为司马壹。帐下可叫大将的有郭淮、张合。魏蜀两军的大体情况很清楚了。魏军在士卒、军粮方面占有绝对优势，将领方面也是大优，蜀军的优势为恐怕只有统帅为诸葛亮。但还有一点，蜀军是攻而魏军是守，关陇战场地形险峻，易守难攻，诸葛亮带着蜀军仰攻人数超过自己的魏军，还要担心军粮，蜀军的情况可想而知。但诸葛亮六次北伐，却仅有一次打了个大败仗，就是第一次，马谡丢了街亭其余五次，除最后一次，诸葛亮在五丈原病逝外，其余四次都是粮尽退兵。而这四次中仅仅打了一次大仗，即在第五次与司马壹打了一仗，蜀军大胜，斩了三千颗魏军军官的头。但蜀国的另一位辅臣李严却谎报军粮不足，要求退兵。诸葛亮不得不退兵，同时在退兵途中射杀魏军大将张合。由上可见将略应是诸葛亮之长。同时在军事的相关方面，他改进了连弩（后世称诸葛连弩），他又创造或总结出八阵图，当然八阵图不是《三国演义》中的那几堆石头。大概应是安营扎寨的一种阵法，很可能就是司马壹后来在五丈原看到的营垒布置，司马壹也不得不说一句：天下奇才。

接着说诸葛亮是否“奇谋为短”。确实诸葛亮出奇谋的次数不多。但这是否能说明诸葛亮奇谋为短呢？很难说，不一定能下确切的结论，但他的奇谋不一定不行。人们议论最多的是诸葛亮为什么不用魏延兵出子午谷的策略。这策略好是好，但行动起来有几个问题。首先能不能赶到长安就是个问题。子午谷道险。后来一次魏军伐蜀，一支军走子午谷，结果一个月走了不到一半的路程，虽然有下雨的原因，但魏军那一半行军、运粮都比蜀军这一半容易。魏延若走得太久奇兵就成了死兵。再者蜀军兵少，本钱少经不起折腾，就算出兵，最多给魏延一万兵，五千兵还的运粮，魏延率五千疲惫之卒是否能攻下长安呢？大约很难。魏延的看法是蜀军一到长安，长安守将夏侯琳不战而走。夏侯老兄固然是个纨绔子弟，不见得他手下没一个能人。还有就算魏延攻下长安，还得诸葛亮能打败前线的魏军与魏延汇合，如果不能，后方魏军合围，魏延的那点蜀军可打不过那么多的魏军。因此诸葛亮不赞成这个奇谋是很正常的。实际上，诸葛亮也出过奇谋。他在第一次见到孙权时，就用的是激。效果很好，一下把孙权从可能抗曹拉到了肯定抗曹。所以总的来说，诸葛亮应该是有奇谋的，只是后来身兼一国之重，一举一动关系全局，不得不小心谨慎，步步为营。奇谋乃不敢出，像空城计那是纯属罗贯中虚构罢了。

诸葛亮还有一个争论的焦点，就是诸葛亮不懂培养人才、提拔人才。对于这种说法，在下只有一句话：视野太窄。决定人才的多少主要有两个方面：人口数、文明程度。蜀国人口最少已经说了。同时蜀国除成都、汉中几大块以外，文明程度都比较低。所以人才理所当然比魏吴少。诸葛亮也不是老师，他是一国丞相，日理万机，那有时间去培养人才，多余的一点时间都花在姜维身上了。

   实际上以识别提拔人才来说诸葛亮做得也不错了，他的继任者蒋琬、费祎都是他提拔的。也许有人会说蒋琬、费祎在三国中算不上什么人物。这主要是《三国演义》的问题，它太突出武将了。蒋琬、费祎都是治国之才，他们把蜀国搞得相当不错，政治很清明，而且他们也是常怀一颗忠义之心，虽有大权在手，却没有想过做权臣。不像魏国出了司马壹，吴国出了孙休。而且魏、吴两国经常这里暴动，那里反抗，既而割据等。蜀国则比较平静。但诸葛亮死后，军事方面就没什么继承人了，仗就打得少了。蜀国国力也就没办法增强了，等魏国缓过劲来，蜀国就要灭亡了。

当然诸葛亮肯定不是完人，但他确实是中国历史上难得的人才。在一定程度上可以说他是第一智者，他一个人做了汉初三杰——萧何、张良、韩信三个人做的事——治国、运筹帷幄、带兵打仗。他最大的缺点是事情管得太细，细到打二十军棍的事。用现代管理的话来说他是不懂得放权。也许不是不懂，而是他实在太谨慎、太想做好他的知己——刘备交给他的重担。最后只有“鞠躬尽瘁，死而后已”了‘

文章写到这里就算完了，我也算是蜀人，小时候见不少年纪较大的人经常头缠白布，不知为何，后来才知我们的先祖为诸葛丞相带孝太久，以至不能取下。头缠白布遂成蜀人一种风俗。虽“甘棠之咏召公，郑人之歌子产”不若也。千年余思，悠悠不绝哉。

小涵

有点意思