[推荐]：无比真实的渲染!!!

New117 · 发表于 2002-2-17 12:22:13

尤其是3张图的日光的感觉,明显的是电脑的感觉.第三张最明显

tinjunp · 发表于 2002-2-22 20:46:50

我以十年的效果图资历作担保精通无数顶级软件我认为NEW117不该拿这三张PS修过的照片呼人而且PS修的也不好第一张加了画与花第二张壁灯光线造假对地砖效果图化第三张最次窗栅的阴影是用PS修出来的太假了大家仔细看马脚就出来了

New117 · 发表于 2002-2-22 23:41:34

呵呵,我干吗胡人??我觉得是效果图啦.大家可以不同意见的.

pcman · 发表于 2002-3-1 03:00:37

MAX4.2+FR虽然效果绝好几乎可以达到照片级。不过那只是可以模拟真实的光照效果。上图的模型真实得恐怖。连世界一流的CG公司都没做得这么真实。边上的字我在FR网站看过，不过配图没有一张是以上三张。

东方潇然 · 发表于 2002-3-1 09:31:43

我看它也不是照片，我是从光照效果看的，各个方向的投影都有，这在现实中是不可能的，但我想知道，它是用什么软件做的，不能是CAD吧，要是3D的话就没有多大意思了，那很容易的。

枫树 · 发表于 2002-3-5 10:01:09

就算它99%是照片，10%是电脑渲的吧。
哎，我还有99%的路要走，不知到能不能活到……

subst · 发表于 2002-3-6 10:22:06

这个我看过，啥呀！

New117 · 发表于 2002-3-6 11:55:56

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

×

最初由东方潇然发布
[B]我看它也不是照片，我是从光照效果看的，各个方向的投影都有，这在现实中是不可能的，但我想知道，它是用什么软件做的，不能是CAD吧，要是3D的话就没有多大意思了，那很容易的。
[/B]

呵呵,你说用3d软件做很容易????
呵呵.
用finalrender渲染

mxxm · 发表于 2002-3-7 09:31:07

如果说是照片在ps中修改一下就当作效果图来贴我相信。但是如果说是渲染出的则真是不敢相信了！
目前在三维设计的渲染器中首推的是lp，在全息渲染及光影追踪方面都是首屈一指的，但对凹凸贴图却表现不佳；
上面的图中细腻的地面麻面的沙发等都不是ls说能为！其他的优秀渲染器如巴西在渲染真实性方面是最优秀的，可惜目前都是测试版，其渲染速度很慢很慢！尤其是打开光能传递之后，上图细致入微的床罩、窗帘等用巴西渲染则会把电脑逼疯的！另最近正红的fr渲染器虽然速度快了，效果也很好，但它的玻璃材质有些问题不可能渲染出这么透气的效果！如果上图是效果图，轻快快告诉是什么制作的！谢谢！！！

tinjunp · 发表于 2002-3-7 11:51:50

就说第三张，如果原图为效果图光影四射，那请看我的渲染图，A区就应该有阴影，B区投影就应该向上----两个基本错误，如果原图左侧窗栅投影成立，C区有阴影的话那么D区必然无阴影，自相矛盾，不妨自己对照看看----照片修的！

秋枫 · 发表于 2002-3-13 06:30:57

我不同意tinjump的观点。别人打光未必都如你这样打呢。
再说了，也许别人就有办法做到呢。你想不出办法不代表别人做不到。

大家和气一点么。

wly · 发表于 2002-3-13 06:50:12

照片，肯顶

dinhuabin · 发表于 2002-3-14 02:44:01

要是谁做的这样真实，我就不会再去搞设计了，没的比呀！真是极品！

New117 · 发表于 2002-3-14 03:25:37

呵呵,其实我这帖子的原意并不是和大家讨论是不是照片.我相信它是渲染的,你当然也可以相信她是照片.因为我不能肯定它是那种.但是,如果你把它当成渲染的来看待,起码可以有个目标,等你有天达到了类似的水平,偶然的机会,发现其实这不是渲染的,就是照片,我想你不会生气,也不会觉得你的努力是白费的吧:)其实,有很多渲染出的图片比这还真实.参考我的另一个贴看看.

踏雪追命 · 发表于 2002-3-14 04:56:42

To tinjunp：你的打光只是简单的直射光，没有考虑玻璃的折射和室外光反射形成的复杂情况。。。一点意见

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[推荐]：无比真实的渲染!!!

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

相关帖子

浏览过的版块