[讨论]：各位搞结构的朋友都进来看看。

dimple · 发表于 2004-4-28 17:28:08

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

×

请问用过TBSA的朋友，TBSA好用吗？和PK比怎样？听说他们都是中国建筑科学研究院出的是吗？

hereh · 发表于 2004-4-28 21:02:49

TBSA中国建筑科学研究院出的,好像是这样。

azcon · 发表于 2004-4-29 11:09:12

我一直用的就是tbsa，从5.0到6.0。进入6.0后，觉得前处理比pkpm方便。但建模功能差些，比如不能输入坡屋顶，不能输入楼板开孔等。后处理没用过，但听说没人买，因为那是垃圾。至于计算稳定性，tbsa比pkpm好，至少不会频频升级。

dimple · 发表于 2004-4-30 11:38:58

TBSA怎么会是垃圾呢？能说说听吗？

wangwei76 · 发表于 2004-4-30 12:55:53

计算太不真实,尤其是转换层

WangYM68 · 发表于 2004-5-1 13:10:54

常用pkpm,尽管有不少毛病。

fzzt · 发表于 2004-5-1 23:44:11

pkpm还是比TBSA好用些，建模快

smjsr · 发表于 2004-5-8 19:21:26

我比较喜用pkpm,经常升级是完善的结果。

yangyang12 · 发表于 2004-5-8 19:33:07

我也喜欢用pkpm，输入比较人性化！但后处理却很一般.....

大地 · 发表于 2004-5-8 19:49:52

TBSA是建研院高层所，PKPM是建研院CAD工程部。其学术含量是不同的。
TBSA的特点：建模方便程度与PKPM有一拼，但对特殊结构（如：剪力墙很矮、有转换层、错层、坡顶等）适用性不如PKPM。TBSA与PKPM中的TAT对应，其二者计算模型一致；SATWE与TBSA中的TBWE计算模型一致。TBSA没有平面功能，不象PKPM有楼板计算的功能。TBSA的后处理几乎没有人用，因此对梁的裂缝或挠度没法验算。也没有相应的计算结构输出，这样也限制了一些工程的使用。
TBSA的改动较少，不会出现一年之内有好几个版本，让人无所适从。另外，TBSA的计算稳定性比较好，几乎不会在计算时出现程序错误。而PKPM这方面的错误有时让人摸不着头脑。

flyxu_1981 · 发表于 2004-5-9 08:34:12

看了大家的讨论,才知道自己有多少东西不懂!我在一个小单位,现在用的是广厦,不知道有没有人用!

seaman_L · 发表于 2004-5-9 12:00:39

广厦当然有人用了！！不过据说南边的人特别爱用！！

rwwsh_q · 发表于 2004-5-9 16:41:46

用pkpm还是多些，广厦也用过。

niohuru · 发表于 2004-5-12 01:30:27

最初由 seaman_L 发布
[B]广厦当然有人用了！！不过据说南边的人特别爱用！！ [/B]

我在杭州
几乎清一色PKPM

广厦好象是广州某单位出的
自然南边用的人多些*-*7

dimple · 发表于 2004-5-12 10:31:13

广厦是广东省建筑设计研究院和深圳广厦软件公司联合开发的,所以在广东市场较大!

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[讨论]：各位搞结构的朋友都进来看看。

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

相关帖子

浏览过的版块