[文章]：与公路工程价格确定相关几个问题的探讨

qinhl96

与公路工程价格确定相关几个问题的探讨



摘 要 通过对公路建设市场、招投标评定现状的分析，提出了影响公路工程价格的几个问题，指出公路工程价格的市场人取决于公路建设市场的规范化。

关键词 公路价格 市场 问题

工程造价管理的最终目标是在保证工程质量的前提下，用最少的投入，取得最大的投资效益。工程价格的改革也是伴随着投资管理体制和建筑业管理体制的转变而进行的。工程价格的确定历经了政府管制、半管制到有标底的招标定价和无标底的市场定价；相应工程价格形式也有概预算加签证形式、预算包干形式、国家指导的招标价格形式和国家调控的招投标价格形式。采用哪一种定价方式和价格形式，确定的价格更合理，能够取得最佳投资效益，取决于公路建设市场的规范化。

1 公路建设市场的现状和投资管理体制问题

据国家计委对78个政府投资项目的稽查发现，真正公开、公平招标的占4%，即96%的项目招投标失灵（《解放日报》3月27日）。另据国家建设主管部门组织的项目执法检查披露，违规违法项目中近86%是建设市场主体中的业主。透过这一现象，从投资项目管理体制上看，现行的投资项目大部分是由计委负责计划立项，控制投资规模；主管部门和财政、金融部门负责筹划（包括外资贷款担保、国债转贷担保）、拨付；项目单位具体组织实施。出资的不管建设，建设的不管运营和债务偿还，缺乏相应的监管和约束机制。严格地讲没有谁对整个项目负全责。这种体制基本上沿用计划管理体制的投资方式，投资主体不明确，投资风险责任体系没有建立。

就国有施工企业而言，建立现代企业制度步伐滞后，只有30%的企业完成了企业改制。企业的管理水平、技术装备水平参差不齐。企业市场法人意识薄弱，企业或项目负责人几乎无须承担风险和因管理不善造成损失的责任。由于公路建设市场竞争激烈，“谁的报价给业主带来的收益最大，谁就可以中标”，这一游戏规则，在一些企业中表现为不计投入产出关系的经营思潮，在我国一些工程的投标活动中演变成了不计成本过度低价竞标，造成质量隐患或中途退场。投标的低价未必给业主带来最大收益。

改革投资管理体制，实现真正意义上的项目法人责任制是工程价格深化改革的前提。

2 工程价格的评定问题

目前概预算加签证和预算包干的工程价格形式，已不能适应建设市场的新形势，属出局之势。《招标投标法》提出了招投标标价的评审方法是：A、有标底（含复合标底）评审，参考标底，在投标报价与标底的合理幅度内确定中标价。B、无标底评审，投标人的投标书在满足招标文件的实质性的要求，经评审取评合理最低价中标。

上述评定标的前提是“投标人不得以低于成本的投标竞标”（《招标投标法》第23条），“建设工程发包单位不得迫使承包方以低于成本的价格竞标，不得任意压缩合理工期”（国务院《建设工程质量管理条例》第10条）。

“投标人不得以低于成本的投标竞标”，很难掌握。中标人的报价不低于成本，是指不低于社会行业平均成本，还是施工企业的个别成本？标底可以说是行业平均成本，因为在招投标的释义中，标底要按现行的预算定额、取费标准和相应的生产要素市场价格编制，预算定额、取费标准体现的是社会平均水平。但社会平均水平与企业个别水平之间是有一定的差距，这是企业技术、设备和管理水平的体现，政府是允许和提倡企业技术进步、强化管理、降低成本，低于社会平均水平的先进水平存在的。建筑产品的形成这么繁杂，并且是先定价、后形成产品，企业如何得知其报价不低于他自己的成本？以我区近期招标的两个公路项目为例，这两个项目均为无标底招标，经评审取最低的合理标价，结果如下表：

某两项目报价比较 单位：亿元

项目名称                     项目1            项目2
概算总金额                   2.874           3.59
建安工程费（扣除非本次招标内容） 1.91         3.09
各投标人最高有效报价合计       1.44           1.98
各投标人最低有效报价合计        0.885        1.51
各投标人平均有效报价合计        1.089      1.696
中标人有效报价合计             0.9544     1.582

注：有效报价指经核实的（含算术性差错修正）减去第100章中的保险费及专项暂定金、不可预见的专项暂定金。

两个项目各合同段中标人有效报价合计，几乎是建安费（可比部分）的1/2。而最高有效报价与最低有效报价相差达31%～40%，由此能否断定：投标人（特别是最低有效报价者）是低于成本价竞标，其投标无效。但此论断无依据，理由也不充分。

毫无疑问，这样的报价结果，显现出了概预算与市场价的失真。究其原因，一方面是公路建筑市场发育不成熟、竞争剧烈，表现为个别投标人低价抢标，拿到标再说，外地投标者则是借西部大开发，不惜血本抢先登陆；另一方面也说明，我们现行公路工程概预算计价依据不尽合理，滞后于现行的社会价格平均水平，其真实性和科学性受到挑战。目前规范市场，择良纳入，尤为重要。

3 工程价格的市场化取决于市场的规范化

政府管制的价格是扭曲的市场信息，不规范的市场竞价，同样也是失真的信息。工程价格的确定方式和价格形式，取决于建设市场；应根据市场的规范化程度，采用不同的形式。工程造价管理改革的目标是通过市场竞争形成价格，鉴于目前建设市场公平竞争的环境尚未形成，加上各种不正之风，特别是腐败现象的存在，工程造价管理的改革暂不具备完全放开、由市场形式价格的条件，只能是调放结合、循序渐进（建设主管部门工程价格“十五”规划研究结论）。对不同的投资主体，采用不同的管理方式：政府投资工程，以建设行政主管部门发布的指导性的消耗量标准为依据，按市场价格编制标底（哪怕是明标），并以此为基础，实行在合理幅度内确定中标价的定位方式。技术含量高的工程，采用综合评价法打分评定（含评标价、施工能力、施工组织管理、质量保证措施、业绩信誉）；对于一般公路工程，采用最低评标价法，取评标价最低者中标。非政府投资的工程，承发包双方在遵守国家有关法律、法规、规定的基础上，由双方在合同中确定；使工程价格控制在合理幅度内，能够大体上反映价值，取得综合最大投资效益。