[转贴]：深圳湾海滨休闲带——“海滨长廊”设计方案一览

lldcheng

第四名:方案一,设计单位:美国LandDesign Inc设计

图1

lldcheng

图3

lldcheng

图4

lldcheng

图5

lldcheng

图6

lldcheng

图7

lldcheng

评标透明 意见坦诚

2004年03月17日 08:31 深圳新闻网
记者昨日全程旁听了“海滨长廊”景观工程设计评标会。整个评标会之公开，各评委们表达意见之坦城，给记者留下了深刻的印象。评委们除就各方案的优缺点进行了评点外，还提出了一些建设性的意见。
易道规划设计有限公司董事总经理乔全生就认为，就整个深圳湾来看，生态的东西更为重要，而景观则是皮相的东西。而仅仅认为恢复生态就是在种植一些红树林则过于简单和乐观。“彻底解决生态问题是要全面解决整个深圳湾乃至整个珠三角污染。”正因为如此，乔全生认为，无论最终实施的是哪个方案，设计单位和政府都应综合考虑整个深圳湾的水文问题。
乔全生还谈到，从项目的功能和定位看，要解决的主要问题应该是如何实现“城市——水岸——水中间”的连接，以及人在这个连接过程中如何实现过渡的问题。而众所周知，滨海大道阻隔了整个城市与海岸之间的联系，人如何跨越这一“阻隔”在所有参加评标的方案中都着墨不多，今后在实施中，必须加强此方面的考虑。此外，地铁与休闲带的连接，各方案考虑也都不够。而更关键的是，所有的方案只谈到了休闲带内部陆地上的联系，是否可以考虑通过某种方式，实现水面上的内部连接，值得关注。
评审组组长刘管平在肯定了一至三名方案的优点时还坦言：“所有方案在景观形象上做的文章过多，而在如何挖掘深圳湾的‘特性’上都有所欠缺。”
还有专家认为，所谓的休闲带应放在整个城市的大系统中进行考虑，因此休闲带内部各节点的功能必须充分考虑与周边地区城市功能的协调。EDSA（亚洲）的总裁陈跃中就建议，是否可以考虑把休闲带将华侨城的欢乐海岸一并纳入规划、设计范围。
在具体评点方案内容时，有专家针对日本公司提交的二号方案中在东角头建摩天轮的设想提出的不同的意见。该专家认为，华侨城内也在打算建造摩天轮，休闲带内若也建摩天轮，二者如何协调？另有专家则认为，二号方案中设想在休闲带内建一处观鸟台和一处观潮台，若鸟儿不来怎么办？潮水没有时又怎么办？设计单位当场表示，作进一步深化研究。
针对法国公司提交的3号方案，有专家认为，“湾”字中，游人进入伸入海水的栈道时，能看什么？此外，只有在飞机上才能看出“湾”字，而在平地上，则根本看不出“湾”字的形象。尽管如此，也有专家对3号方案提出的自行车道系统给予了高度的评价，他们认为，通达的自行车系统充分体现了休闲带的开放性和运动休闲的功能，并将运动于观光很好地融合成一体。
评委们对四号方案一致给予了较高的评价，认为该方案不仅将休闲带的设计与整个城市的规划设计较好的结合在一起，从宏观到微观上都有创新，操作性也很强。但有专家则指出了在后海片区设置的“露天剧场”在人流和车流的疏散上存在问题，建议设计单位做进一步的修改。
此外，参加评标的方案大多设计了沙滩，有专家则认为，人工化的沙滩是否“斧凿”的痕迹过于明显。更有专家认为，这种做法有点类似于现有的不少房地产广告，“宣传效果大于实际的效用。”
针对有方案提出的“触水”的问题，有专家则提出，在深圳湾现状海水水质较差的现状下，如何实现人的“触水”？专家们对此进一步建议，政府应着力考虑如何改善水质的问题。
在评审会上，专家们还就实施设计方案中如何考虑台风、潮汐的影响；需要填海的面积；投资量的大小；工程实施的周期等提出了有益的意见和建议。
评委名单
刘管平：华南理工大学建筑学教授、博导
乔全生：易道规划设计有限公司董事总经理
孟建民：深圳市建筑设计总院总建筑师
李宝章：奥雅园境师事务所董事兼首席设计师
陈跃中：EDSA亚洲地区总裁
汤桦：汤桦设计咨询有限公司总建筑师
孟岩：都市实践设计公司合伙人
何昉：北林苑景观规划设计院总景园师
费晓华：埃克斯雅本设计公司总建筑师

四海想聚

资料很不错，谢谢楼主的辛苦奉献。

lldcheng

谢谢斑竹鼓励，还有二张，昨天上传附件总出错，现在试试，是评审文件。

lldcheng

今天可以了：）

下凡

很有价值的资料，如亲临现场，谢谢楼主！

chstart

深圳湾目前乱糟糟一片，海水养殖、人工填海以及各种污染，让人不得不期待一个崭新的形象。
方案要是落实了，一定常去看看。

bluecinth

资料很详尽，

安棋儿

希望深圳湾的填海工程能够根据这个中标方案实施,不要再盲目侵占海洋资源了,因为海平面已经逐年上升了,这会与世界各国的填海造陆地无关吗?

lldcheng

景观中国的安棋儿版主也来晓东了，希望以后常看到你的好贴。*-*5