[其他]：设计费用的分配？

fyhfsf

责任终生制压死人啊,RMB这么少,一天提心吊胆活着,谁还愿搞结构?全让建筑干完算了,反正有计算机,工作量很少,搞结构还不是举手之劳!

w8960

最初由 qqqf 发布
[B]建筑应该高些,方案阶段反反复复画了许多遍,而其他专业有画就有钱
设备专业最好赚,而且拿建筑的图纸做底,无偿拿别人的劳动成果
就我院来说设备专业的CAD水平普遍是最臭的
而建筑结构较高,就可以看出谁的工作效率高... [/B]

可能是你所在设计院的情况吧，你必须承认一个事实，一个工程能拿下来，不是光靠方案的，你做老板，也要看这个设计单位的综合能力，包括设备专业的水平，水电设备专业的提成比例往往是最少的，他们的收入高，往往是工作量大的结果，一般设计院几个土建设计室对1、2个水电室。
设备专业的CAD水平问题，难说，如果他们的PS，3DS水平比建筑的还高，搞建筑的不是更悲哀。
如果认为设备是无偿拿你的劳动成果，那么接工程的时候你敢说我只做建筑的，不做水电设备。。。
每个产品都是集体劳动做出来的，反对工种歧视。

快意刀(

大家讲了半天却忽视一个重要问题。
建筑的收入里面应该分两块，一个是方案，一个是施工图。方案的成功才是活源的保证（当然要排除暗箱操作），所以方案设计应该提取较多的设计费（应该占建筑专业的30～50％左右较合理，但必须做到初设深度，如果只是方案，在20％较合理），这个体现对创造的尊重。
施工图阶段仍然需要进行施工图设计，也很辛苦，个人认为在这个阶段，建筑和结构应该在持平的基础上略高一点，一是因为建筑专业要协调各专业的情况要多与其它专业，二来条件图也已经由建筑专业绘制完成。
我不赞成谁负的责任大的说法，负责是应该的，在负责的前提下谈劳动报酬。天安门广场升旗手的责任比各位都大吧？不一定比各位收入高。

CJJ2001111

我觉得建筑是应该多一点啊

zhaods

建筑结构各占一半

abcgcg

一般情况下
建筑7角,其中建筑方案2角,建筑施工图5角
结构5角,施工图的
只算施工图建筑结构一样的
另外私房一幢300块
做完就给钱的
各位大侠还可以吗?
在广东东莞

老妖怪

应该设计定额标准分配，例如办公与厂房的各工种比例就差很多。

sancity

这里建筑<含方案，不论复杂程度>结构各半，我搞建筑想走人了。

ghdyyy

最初由 nickel2000 发布
[B]打个比方：
建筑好象是个在黑夜里提着灯笼自己找路的人，下一步怎么走，还要摸索，难度可想而知；
结构专业好象是位走在点有路灯的道路上的人而已，方向有了，只要留神脚下有没有坑、坎就成了。责任的确大，一出事... [/B]

*-*4 *-*6
太对了!
太对了!太对了!太对了!太对了!
建筑:40%
结构:36%
水:7%  电 :9%  暖通:8%

adonglee

我们单位是对半分

xqxqxq

一般来说，结构的比建筑的要低

jbqiu

建筑和结构一样多！按设计费的9%。不过各单位不一样的，如果你们接的业务设计费高的话，你的提成也多了！。

bai_pppp

我是搞结构的，看了大家的发言，我的看法是：
1 必须承认建筑专业的龙头专业地位
1．1 各专业都存在着一个方案设计问题，但建筑专业更复杂。
1．2各专业都存在着一个责任问题，但结构专业更大一些。
1．3方案设计是创造性的工作，但存在不少抄袭行为，不知可否称为创造性的抄袭。
1．4 所谓创造性不仅仅是从无到有。
1．5 鉴于国内市场的实际情况，大多数情况下各专业还须待在同一条船上，不能说那一专业是次要的，只能说建筑专业更重要一些。大家都是凭自己劳动吃饭，建筑专业大可不必把自己当成救世的耶稣，结构专业也不能认为出力的活都是自己干了。
1．6 大家在同一条船上，应是一荣俱荣一损俱损，建筑做得好是大家做好的前提，如果只有建筑做得好，揽工程恐怕很困难。以后有各专业事务所，从某种意义上才可以没有这个问题。
2 计算机的应用大大减轻了结构专业的计算工作量这是必须承认的，但实际上各专业都存在工作量相对减少这个问题。
2．1 现代建筑越来越复杂，各专业总的工作量是增加的。
2．2 建筑越来越复杂，同时增加了结构复杂性，没有计算机很多结构分析是不可能的。
2．3 对结构分析精确度要求的提高大大增加了计算工作量，以前多是平面分析，现在多是空间三维分析及有限元分析，有时还需要做试验。
2．4 对于建筑专业传来的条件图，除了砖混住宅，结构专业能利用的只有轴线了。
2． 5 结构专业要掌握的软件应该是最多的，很多搞结构的跟建筑专业的一样只知道PKPM、TBSA,这是他的悲哀，有些软件没有一年半载是根本掌握不了的，如：ANSYS等。
2．6 结构计算最重要的部分不是计算机能完成的。
3 建筑方案的反复对建筑专业工作量的增加是巨大的，而其他专业几乎没有。但有时也有方案本身的原因。对于黄掉的工程建筑专业付出了大量的劳动，而其他专业没有付出。但对于某单一工程似乎不应考虑这个因素（领导或老板应考虑付酬）。
4 就目前国内整体设计水平而言，还是比较低的，建筑专业因为是龙头专业从而显得更明显一些，我觉着只要水平到了不愁吃不到最大的大蛋糕。
5 各专业应相互了解，如果可能自己从事一下，个中滋味才能体会。否则就觉着自己头顶的那块天空最高，是不是有点无知？特别是建筑专业应了解各专业，恐怕很多建筑师做不到（看看建筑师对建筑力学的头疼程度就知道了）。
6 真正好的原创建筑方案（排除暗箱操作、抄袭、关系等）应占总额30%以上（个人观点）。
7 现在的设计收费实际上不能体现各专业全部劳动价值，所以那一专业想要完全体现本专业劳动价值是不现实的。
8 最早的建筑师是各专业全包的，现在专业细分了，说明各专业有其复杂性。
9 结构专业是最厚重的专业，一样优秀的学生，结构专业成手的速度要慢很多，一两年算快的了。另外结构专业去工地的次数是其他专业所不能比的。
  本意是想尽量客观地分析一下这个问题，可是由于自己所从事的专业，可能还是不那么客观，其实最重要的是各专业和谐相处，谁也不愿与一个太NB的人合作，分配的比例不是你我说的算的，都不容易，平心静气地讨论着玩吧。

xpc

搞结构的和搞服务行业的那个有点象

大地

其实各专业好不好，只要看看你身边的老前辈是如何安排他的子女的。我认识一批老资格的设计师，据我所知道没一个再自己的子女去做结构的，如论自己是否学结构的。从这些子女的流向可以明白的知道设计院哪个专业好，我知道的情况：绝大部分是建筑，设备两三个，结构没有。
以前我有个同事是二线的，该人对设计工作本非很了解，只是听设计人员在谁哪个专业好，哪个专业不好。在他印象中每个专业都是自己辛苦，拿的钱又少，最终他还是不不明不了。可有一件事让他彻底改变了。当时我院的一位结构总工（在我们院结构绝对NB，在我所在地方也有不小的名气，拿国务院津贴的），他让自己的子女学了建筑，我那个二线的同志，不由得感叹：[B]你这么一身本事都不想传子女，让他搞结构，可见结构专业是不好。[/B]