[推荐]：中途“掀鸟巢”也属“正常状态”？

tschhsun

国家体育场“鸟巢”工地已暂停施工，记者就此采访了一位参加由首都规划委组织的有关奥运场馆建设的阶段性论证会的专家。这位不愿具名的专家说：“奥运场馆建设的投资有限，如果规模太大、花样太多，将超过投资设想。几乎每次开论证会，我们都在往下砍东西。”；“我认为，到现在为止，出现各种修改意见、调整意见、优化意见，都是正常的。这是一个大工程从设计到施工均有的正常状态。”（见８月５日《中国青年报》）

　　每次开会，这位专家都参与，说明他是有关决策专家之一。那么，请问这位专家：既然几乎每次开论证会，你们“都在往下砍东西”，为什么这个体育场还会出现超出国家预算的情况？在一个正常的情况下，超出预算的设计都是不可能通过相关的审查小组的，国家体育场出现超支现象，相关专家是难辞其咎的。

　　最不可思议的是，这位专家居然说国家体育场在施工过程中途掀掉“鸟巢”是“正常状态”！我不是建筑界专业人士，但我知道即使是农村的农民，砌一间瓦房，也是先作好构想，不会随便改动的。作为投资几十亿的超大工程，进入施工阶段才否决房顶，另起炉灶，专家居然说是“正常”！如果这也叫“正常”，不是你不“正常”，就是我不“正常”，反正这叫我无法相信。

　　如果不是有近１０名建筑界的资深院士近期就部分奥运工程“崇洋奢华”倾向直言上书总理温家宝，质疑这些充满异域风情的建筑片面营造视觉冲击，极大地提高了工程造价，并忽略安全、实用、环保等建筑的基本要义，并引起高层重视，你们这些专家会在“正常状态”下否决掉“鸟巢”吗？

　　当初，前建设部副部长，建筑师大师周干峙院士就“鸟巢”的安全隐患等极力反对这个方案，最终在专家组里寡不敌众，方案还是通过了。一位专家在“鸟巢”方案刚刚公布时面对国人的疑惑解释道：“之所以大家对主推的方案有迷惑的地方，就是因为我们的价值取向和文化背景是不同的。”（见２００３年４月３日《南方周末》）既然价值取向与文化背景不同，那为什么你们要执意为之呢？今天今日，再走回头路，既给国家造成巨大的财力损失，也给信誉等无形资产带来灾难，这些专家实在不该。

　　历届奥运会都采用本土设计，通过奥运会的项目培养出本国的建筑大师。无论是悉尼奥运会还是韩日世界杯都培养了一批人才。党和国家领导也在不同场合表达了这种意思，但是有关专家就是置若罔闻，为海外的设计师大开绿灯，而且这位瑞士建筑师在慕尼黑早已设计了一个雷同的体育馆（为2006年世足杯用； ２００５年完工）！投赞成票的专家如此崇洋，如此迷外，也算是出格了。

　　我不知道为什么这么多老专家、老教授的眼光放在一起，制造如此低级的错误的真正原因是什么。如果是因为“我们现在是发展中的大国，我们也要站到世界的行列里去。”（北京一位具有建筑学专业背景的官员的话，见４月３日《南方周末》）才选这个中看不中用的洋玩艺，我要说，你们妄自菲薄的心理把你们骗了；如果是因为迫于某种非学术压力而不敢表达，我要说，你们早就背弃了搞学术最不可缺的东西——独立的精神；如果是因为拿人的手短，那我无话可说……

　　什么时候，我们的专家们（尤其是御用专家）能像上书的１０位院士一样，少一些狂热症，多一些理性；少一些屈从，多一些主见，少让国家与人民遭罪，国家和人民对你们就感激不尽了。

相关新闻链接： http://news.163.com/2004w08/12634/2004w08_1091653742169.html

南方周末新闻 http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20030403/cs/zt/200304030707.asp