001经典讨论回顾之二（连续的概念）

f.f

提一个幼稚问题 (208字)(ffish 6-30 11:56 阅读 186)
连续板，左板跨小，右板跨大。即中间支座左边负弯矩小，右边大。如果我将负筋断开布置，即左配少，右配多。是否适宜。
其实是这样一个问题：板在支座处弯矩是否连续，作为支座的梁能否“吃掉”部分弯矩以平衡两边的弯矩差。

你说的是一个问题的两个方面 (413字)(FEM 7-1 2:24 阅读 82)
您的问题
1. 板在支座处弯矩是否连续?
2. 作为支座的梁能否“吃掉”部分弯矩以平衡两边的弯矩差?

如果1.的答案是"连续",那第二个问题就没有意义了(因为没有弯矩差)

玩笑了...

第一个问题: 其实在与设计人员到底要设计成什么样的板...
如果你要设计成连续板,而你实际的配筋没有俺连续板的要求配,那应该是设计上的失误..
第二,您所说的两边的弯矩差,实际上是您将两边分离开,各自计算的弯矩,您可能没有考虑弯距在两边的再分配..

画出弯矩图就知道结果了，怎么会不一样呢？ (空)(XDSoft 7-5 23:37 阅读 21)

连续板，左板跨小，右板跨大。中间支座两边负弯相等！ (空)(赵先生 7-2 21:08 阅读 18)

我觉得应该也相等，你说不是吗，关键是中间支坐的刚度，连接方法 (空)(狐狸的微笑 7-5 23:28 阅读 14)

连续板或连续梁的计算假定，就是中间支座为支承链杆，弯矩当然是连续的。 (100字)(f.f 7-3 0:03 阅读 33)
这种假定实质上忽略了次梁对板的抗扭贡献。所以当板的支座是相对刚度很大的主梁时，实际情况就不太一样了。

画出弯矩图就知道了，不用算也能画出图形的大概啊。两边是相等的。 (空)(XDSoft 7-5 23:38 阅读 11)

这个不对，不可能相等的，只能说近似想等，那也要看支坐情况 (空)(狐狸的微笑 7-5 23:59 阅读 16)

最终应该是相等的，否则支座上的节点不就翻掉了吗？ (空)(ll_j 7-7 10:54 阅读 9)

不会吧，我记得结构力学上是不相等的 (空)(狐狸的微笑 7-7 18:41 阅读 9)

哦? 是哪一本结构力学? 我现在手上扬天祥主编的结构力学. 是不是最近结构力学做了修正? (空)(FEM 7-7 19:59 阅读 11)

实际当中看你怎么看支座了，其实主要看模型怎么建立，理论和实际还是有一定区别的 (空)(liuge 7-8 13:56 阅读 10)

请问各位，连续板两边的板跨不同，这时负钢筋的伸出支座的长度是各取所长，还是按板跨大的那边的长度取，那... (233字)(seu110 7-8 22:38 阅读 42)
内容:
请问各位，连续板两边的板跨不同，这时负钢筋的伸出支座的长度是各取所长，还是按板跨大的那边的长度取，那个更合理

连续板的计算与板面负筋 (1千字)(MorGain 7-9 0:05 阅读 83)
连续板分为两种类型：单向连续板、双向连续板。在工程设计中，它们的计算方法是不一样的。1、单向板按连续梁计算（中间支座条件为铰支），根据弯距包络图决定配筋面积及板面负筋截断长度。截断长度的取值完全按包络图是不会有问题的，但在设计时，跨度相等或相差不大的情况下，截断长度可取相邻跨大者的Lo/4，当相差较大时，面筋有可能拉通。2、连续双向板计算是，两块板按相邻支座为固端分别计算弯距及配筋面积（相邻处负筋面积也是按自身板块的弯距、板厚求出的）。配负筋时，配筋量按取两边配筋面积的大值，左右截断长度取相邻跨短向跨度较大者的Lo/4。也有这样做的，左右截断长度分别取自身短向跨度的Lo/4，当左右截断长度相差大等于2时，取两边相等，如PMCAD。
    板面负筋在没有高差时，不要断开，在有高差需要断开时，也可根据上述方法进行计算和配筋。
    连续板中间支座是存在扭矩的，即使是等跨板，也存在活荷不利布置的情况。在多数的时候，我们没有必要考虑梁的受扭，但在跨度、荷载或板厚相差特别大时，是有必要进行梁的抗扭验算。
    另外，板厚的取值不仅要根据自身板块条件，有时候还必须考虑边邻板的条件。
    在实际工程中，板的布置有可能比较复杂，因根据具体情况进行分析。如果有疑问，最好拿出具体工程进行讨论，这样可能更有帮助。
    谬误之处还请各位指正。

您说得很详细,但你可能理解错了大家的初衷.您说的这些规范和构造手册上已经说的很清楚,大家讨论的是哪种分... (150字)(FEM 7-9 0:35 阅读 42)
标题: 您说得很详细,但你可能理解错了大家的初衷.您说的这些规范和构造手册上已经说的很清楚,大家讨论的是哪种分析更切合实际,理论的根据更充分而已.

内容:
难道我不是在回答ffish、seu110等人的问题吗？ (空)(MorGain 7-9 0:47 阅读 13)
您说得很详细,但你可能理解错了大家的初衷.您说的这些规范和构造手册上已经说的很清楚,大家讨论的是哪种分... (150字)(FEM 7-9 0:35 阅读 26)
标题: 您说得很详细,但你可能理解错了大家的初衷.您说的这些规范和构造手册上已经说的很清楚,大家讨论的是哪种分析更切合实际,理论的根据更充分而已.

内容:
morgain说的不错。在板两边差异较大时，我想还应考虑梁自身的刚度。 (220字)(f.f 7-9 1:34 阅读 35)
其实我想对于具体工程没有一定要怎么做的道理，我完全可以不按连续板设计，让短跨的成为简支板。想想板式楼梯，梯板和平台板受力差多少？我们一般又是怎么做的？

我不是很清楚pm板的计算原理，可我想他是不会考虑什么梁的扭矩的。
链杆是一个约束，梁是可以承受扭矩，我认为实际和理论是有差异的 (322字)(seu110 7-9 21:05 阅读 27)
理论和实际的差异导致的结果
连续梁和框架梁的明显差异在于框架梁结构中柱子会分配传递弯矩，而在连续板中支左是链杆，只有一个约束，连续板在弯矩可以传递，跨中和支左可以调整，在制作处当然也就是两边受力和位移情况相同，即连续，但是在实际中，板的支左是可以承受扭矩的梁，当两边板的玩矩不相同时，在达到平衡的过程中，梁还是会产生扭矩的
如果考虑支座宽度，支座顶是有弯矩差异的，不过，谁考虑了呢？ (空)(ll_j 7-9 22:04 阅读 10)

厦门有一个地方标准,对板今的截断做了详细规定(空) (空)(cad2000 7-16 16:12 阅读 16)

弹性支座,两边不等 (222字)(louyc 7-25 9:57 阅读 21)
其实这种情形就如几跨跨度不等的连续的框架梁，当柱分担部分弯矩时，两边的梁端头弯矩不等。
如果忽略柱的刚度，就是铰支的连续梁，柱不分担弯矩，则两边相等。
这一切取决于梁的刚度，就如边跨板支座是介于固端和铰之间的弹性支座一样。

弹性支座,两边不等 (222字)(louyc 7-25 9:57 阅读 7)
其实这种情形就如几跨跨度不等的连续的框架梁，当柱分担部分弯矩时，两边的梁端头弯矩不等。
如果忽略柱的刚度，就是铰支的连续梁，柱不分担弯矩，则两边相等。
这一切取决于梁的刚度，就如边跨板支座是介于固端和铰之间的弹性支座一样。

"连续"的概念及不等跨板的问题(欢迎继续讨论) (974字)(FEM 7-9 10:38 阅读 37)
我觉得"概念"很重要,如果大家在相同的"概念"定义下讨论,还有可能达成一致,否则大家对"概念"的出发点不同,我觉得很难统一.

"连续板"也是一个"概念" ,
如果大家认为"连续"是指在某一方向上的一点O ,其O+和O-的受力情况和位移情况相同. 那么"连续"板的问题也就解决了.
如果大家认为"连续"是仅仅是指材料连续的现浇, 那问题的解决就复杂
的多.

给大家提一个简单的例子:
有两边固定的梁, 梁两侧各悬挑3米和1.5米,板的弯矩是多少?

如果按第一个"连续"的概念,两侧的板不是"连续板",各自计算出玩具.
其差将作用在梁上.
如果按第二个"连续"的概念,计算起来很麻烦.
1.首先计算出弯矩差, 2. 然后根据弯矩差计算梁的变形.
3.将梁的变形作为支座的位移,反作用在板上,再求出因为位移产生的弯矩.  4. 两项叠加.

以上仅仅是个人的看法. 我个人比较倾向于第一种定义.

另外: 对于扭矩,大家可能经常忽视计算结果(如PKPM,TBSA的)
对于钢筋混凝土结构,可能问题不大,因为裂纹的产生会吸收一部分的扭矩. 但是对于钢结构, 扭矩有时确是致命的. 很简单的钢结构设计,却因为忽视了扭矩而发生事故的例子有很多.

言多必有失, 各位海涵.