[文章]：设计学

lechen

(一)“工业设计”这门学科在70年代传入中国时，仅从艺术造型、装饰的角度来认识，这是由于中国的经济还未完全脱离以材料为主体的自然经济模式；随着中国工业化的进程和改革开放的深入，中国的经济由于第二次引进高潮，逐渐形成一个加工型的工业模式，所以以技术为主体的观念遍布工业设计界；至“市场经济”萌发的9 0年代初，商业促销及市场效应又使工业设计感到十分被动。而在国外，工业设计正经历着从“以形式、包装为目的向主体”的演变；从“以技术为主体”向“以需求为主体”的演变；从“以商业营销为主体”向“似环境保护为主体”的演变。人类正经历着一场‘绿色革命”，设计被重新设计着……
　　设计不仅是一种技术，还是一种文化。设计是一种创造行为，是“创造一种更为合理的生存(使用)方式”。这是多样具体，例如某某产品设计，某某造型设计。而设计一但被圃于一种物的设计的话，就已经被这个物的概念和现象束缚了设计师的创造力。 例如杯子的设计，似乎很具体，但“杯子”已将设计师的头脑圃于这个“名相”之中，再有创造力的人也只能搞出仅是大小不同、材质不同、有装饰无装饰之分的杯子。如从“创造一种更合理的饮水方式”去设计的话，就可以从不同人对饮水的需求或同一人在不同环境、场合、条件、时间饮水的需求进行实事求是的利学分析、这样设计出来的“杯子”就不仅是杯子，可能有纸杯、易拉耀、器皿、旅行水壶、吸管……这样设计师的创造力就不会被束缚，同时又是科学的、实事求是的， 也不会是异想天开的。







　　由于“工业设计学”研究的目标是将被行业分隔的相关学科知识，科学地、综合地进行系统化协调；以“人为事物科学”的行为，以过程分析为线索，提炼出一套具有基本理论、方法、基础知识、技巧和创造、评价的教学规律。所以，其教学大纲与课程内容设置必须体现有系统理论与组织能力结合、创造思维与科学方法结合、丰富的知识与动手能力的结合的特点。培养的应是科学的、系统的思维型，实事求是的能力型设计人才。这里的系统是指强调‘认识论”的培养，是对实践而言的科学思维方法；这里强调的实事求是是对实事的事，是由表及里，辩证地从现象抓本质的实；求是中的是，是由此及彼的创造性的实践能力。　

　　工业设计学是知识经济社会的设计方法论，也是人类总体文化对工业文明的想象和修正。今天的设计教育，实际上是在编织11世纪设计人才的摇篮。因此，首先要明白“设计”这门学科的科学范畴。设计是人为的事物，不是“上帝”赐给的第一自然。“人为事物的科学”研究有别于自然科学的研究方法。自然科学的研究方法是描述性的科学，它只能阐述人类对自然客观规律的阶段性认识结果，是个不断深化，永无止境的过程；而“人为科学”是在描述自然规律的基础上，阶段性地规范人为事物的性能，所以“设计”要研究事物在当前阶段应当是什么概念，以及应当如何做的方法。由于我们要具备在复杂的、似乎无序的现象中观察、分析、找出问题，并能善于判断问题，以及抽象该问题的本质又具象地掌握

　　这类问题所存在形式的方法及能力；与此同时，我们还要组织一切可能的手段、措施、规划解决这个问题的步骤、程序、方法，所以，设计自一诞生就是在困难与限制，习俗与偏见下生存和发展。我们认为矛盾、限制和误解就是设计的机遇和原动力。在这个认识的能力上，人的创造力，人的能力，人的思维方法和潜力就是最重要的生产力，教育的首要功能是培养解放这个生产力的能力；而技巧、技术只是设计要处理的诸矛盾中的一个方面，恰恰是“设计”会规范性地选择、要求、限定技术、技巧的应用。因此，设计教育中，技技巧性的知识只是工具的仆人，相反，为了培养发现问题，归纳判断问题以及组织解决问题的能力则是引导技巧、技术进步的方向，规范技术、技巧的形式，同时技术、技巧的每一进步都为设计教育的规范提供了新的起点和新的机遇。






　　正因为“设计”是一个复杂的、系统的社会行为，包括不同的系统，所以设计的目标，设计的定位，设计的实施，设计的组织，设计的方法，设计的表达以及设计的时空范围界定等都必然是系统化的。那么很难想象，系统化了的对象和目的没有一个系统化了的培养计划。设计教育的研究必须以此目标为支点，才能是真正的唯物主义；设计教育的研究必须以系统论为杠杆，才能是辩证的。

　　在此基础上，设计应被认为是一种方法论，应提高到“一切人为事物的科学”的角度来认识，这就是设计的定义。而工业设计则是工业时代认识人为事物的方法， 自然是对工业革命以来人为事物的一种反馈，这包括该肯定的要肯定，该否定的要否定，这种积极的正反馈机制正是设计思维方法的核心。

　　在这种观念主导下的“设计”，是区别于技术和艺术这两大类学科的。只有这样“设计”才有需求，才能形成相对独立的一门学科——“设计学”。在这个前提下，人们就应寻找、探索这个设计学的理论、原理、方法、基础……

　　“设计学”的研究方向是以系统论为主导强调“方法论”的研究，不仅是从专业知和设计技巧方面来培养学生，更重要的是抓“思维方法”的训练。不是把某一个工作对象为学科或专门化的分类依据，而是引导学生创造性地由表及里、由此及被、实事求是、举反三地认识问题、归纳问题、解决问题。正是设计能将“限制”“矛盾”协调转化为“优势”的原因，也正是工业设计有别于仅从“美化”或从技术与材料片面地、就事论事地偏执倾向的本质之所在。


　



　 　　在人类的交流和信息的传达过程中，仅靠语言、文字、图形不能完整地、充分地表达日趋复杂、深沉的意愿和情感。科技的进步使社会行为更有序、更系统，必然使人们掌握、运用更多的媒介来组织形态、空间、环境、这就是技术、材料的组织和设计。这种思考、行为、方法和计划、组织就是“设计”的工作范畴。当设成为有理论、有规律、有方法的行为时，被传达的信息和目的就更集中、更有序 更耐人寻味，并且更具有理想和道德。这样，在一定的时间点和时间域的空间范围中所营造出来的表现力和表现势就会成体系，有个性。

　　当社会经济活动是追求狭义财富时，对事物和现象的理解和研究也只能是在狭义的思维中，把社会活动同自然界运动分隔开来，所以搞文艺的人员对自然科学了解甚少但在过去也能胜任。可是，当社会经济活动转向追求广义财富时，缺乏广博的自然科学基础，缺乏对自然界最新开拓的科学视野就无法对社会进行有效的指导、支持和帮助。这不是以个人感情所能左右的，因为自然科学已经在向社会科学渗透，社会科学也已经在向自然科学渗透。只有掌握了这个脉膊，决策才会经得住时间和历史的检验，才不能坐失良机，造成不可弥补的损失。这种教训还不多吗?

　　十几年的设计教育的耕耘，使我深知目前国内设计教育中存在的问题，也了解国际设计教育中的欠缺，为了尽快弥补设计教育体系上的空白，将我的经验、教训、思考和认识，更重要的是我的思维方法奉献给设计同行，奉献给中国设计教育事业的同行。我国工业体系上的欠缺，我国工业设计的滞后，迫使我们必须先从认识上抓住“设计教育的目的、目标是什么这个问题，认真了解我国社会的大环境，所处的时代以及我国设计教育队伍的现状和素质，然后才能知道如何培养学生具备良好的设计心理素质，树立理想才能使学生懂得运用知识，技巧去创造建合理的生存方式，这就是工业设计教育工作者不可推卸的责任。将“设计”视作一门科学的、系统的、完整的体系，即研究“设计学”——“人为事物科学的方法”这种观念与方法为中国工业设计走自己的道路提供了一个实事求是的，可行的，又具有挑战性的路标，它将对我国经济持续发展起到革命性的促进作用。才能使我国在世界性知识经济时代的到来有立足之地。


作者柳冠中先生为中央工艺美院工业设计系主任