[讨论]："鸟巢""水立方"最近争议不断 可以解决吗 大家怎么看这两

irsuta

我是建筑的普通爱好者 这里高手很多 所以想请教一下^-^
"鸟巢""水立方"的设计你们认为怎样 从各方面讲

用我业余眼光看的话 "鸟巢"并没有达到预定的视觉效果 那么结构合理性方面怎么样 如果象现在报道说的 去掉可开启的屋顶 真不会有影响吗 钢用的太多 地下水问题 能解决吗
"水立方"从上面的效果图看还是不错的 但是实际建成真的可以达到那样吗 我觉的似乎有些矮 而且墙的效果有点...颗粒状的物体可不可以做的大些 用材容易变质造价昂贵的问题大家怎么看

PS:还有奥运村标志建筑物的问题 以前的设计好象是一个埃及方尖碑那样 光看效果还不错 现在为了考虑安全问题 竟然改成双塔了 我觉的可以改成更好的啊 这个双塔有点难看T T

如果说的不着边大家别见怪 我只是外行程度 只是对建筑非常喜欢而已 请大家发表一下自己的看法吧 我也可以学点知识 谢谢^-^

贴两张图图

zhjy

建筑这东西是仁者见仁,智者见智,悉尼歌剧院,从建筑角度看,它是不朽的作品,但从建筑经济角度看,它是糟糕透的作品.当然经过这么多年的风雨洗礼,它的品牌价值是不可估量的,鸟巢水立方我个人并不欣赏它们,与其说是建筑还不如说是雕塑,或者说是雕塑性建筑,它所表达的是一种文化信息,它的功能早不是"使用"而是为达到某种意境的一种表达.比如说:网站上有一农民豪华别墅,豪华到象庙宇,它之所以存在,是因为它的主人向世人的炫耀,这种炫耀在有些人看来是无知的表现,有些人这认同它的富有.我拿"农民豪华别墅"这比喻,只是想说,鸟巢水立方的主人的世界观是另一更高层次上的"农民".讨论鸟巢水立方的建筑艺术已经没有意义了,因为建筑最根本的东西使用功能在这里只是附属物,也就是说它建筑基本功能已经低于另外一种功能(比如文化功能).因此按建筑的眼光来评判它有失公平

keepermao

鸟巢就是超预算了。
去掉那个活动的顶就好了

水立方问题大了。屋顶材料要2000一平方，超预算的。透光效果好，隔音一塌糊涂。
换材料结构好像支撑不住的样子。
真的换材料的话八成要重来的

irsuta

最初由 zhjy 发布
[B]建筑这东西是仁者见仁,智者见智,悉尼歌剧院,从建筑角度看,它是不朽的作品,但从建筑经济角度看,它是糟糕透的作品.当然经过这么多年的风雨洗礼,它的品牌价值是不可估量的,鸟巢水立方我个人并不欣赏它们,与其说是建筑还... [/B]

之所以喜欢建筑是因为内部结构可以象数学一样缜密 外部又能象艺术品一样起到装点城市的效果 我这个想法是不是不太现实— —； 建筑首先应该考虑的是实用性吗 然后才是外观效果
zhjy是认为实用性和欣赏性不可能同时存在 是建筑就不能是雕塑 还是这两个方案的竞标水平太差了 其实原本可以做到更好
我想以后学习建筑 所以现在想了解一下现实的建筑业 免得以后失望太多后悔 能不能从技术角度说一下这两个方案实用性差在哪里 非常感谢

最初由 keepermao 发布
[B]鸟巢就是超预算了。
去掉那个活动的顶就好了

水立方问题大了。屋顶材料要2000一平方，超预算的。透光效果好，隔音一塌糊涂。
换材料结构好像支撑不住的样子。
真的换材料的话八成要重来的[/B]

那鸟巢设计的怎么样 就算是去掉屋顶 这个建筑内部外部设计的如何
这么说的话水立方结构还算合理 但是为了达到外观漂亮 用材根本就不合适 难道说这是个整体比较失败的作品 只考虑到了外表 换材料的话根本就不能成为预想图那样吧 最关键的外观效果没了 最后成个大砖头?*-*a 或是还能挽救

zsy343

了解不多，不能瞎说，鸟巢的屋顶是一定要取消的，因为结构抗震肯定是过不去的，没有人敢承担这个责任，所以专家一说话，大家就赞同，五棵松的体育馆同样是这个问题。中国办奥运，尤其是北京，是不可能赚钱的，不赔个一塌糊涂就不错了，中国为了面子是敢于花钱的。实际上，现在好多的建筑求大求洋，根本不太考虑结构等的可实现性，往往是领导看中了，就定le，专家也没脾气。

hhb007

鸟巢我觉得感觉还不错,建成后的效果应该也差别不大
我担心的是水立方建成后的效果