[文章]：revit的现状与未来

sooovool

我曾跟着autodesk公司的一个revit软件设计师(印度人)上过几天revit 的课,后来有自己试着画了一点图.之后又有一家设计院受南方一家著名房产公司之托尝试用revit做一栋楼的施工图.那个revit图我看了一下，之后又和设计师进行了交流，结合自己对revit的一点粗浅的了解，形成了一些自己对revit的看法，给大家交流一下，纯属个人意见。
   首先：我们使用revit的目的是什末？
         1、用revit建模生成的平立剖完全对得起来，不像用cad画的平立剖，图面质量受人的因素影响很大，对建筑和CAD绘图理解不深的设计师画的平立剖可能有很多地方不交圈。
         当然这建立在精确建模的基础上。
         2、用revit可以导出各建筑部件的三维尺寸，和体积数据。为概预算提供资料。
         资料的准确程度同建模的精确成正比。
   第二、某设计院的实践成果考察：
         我在看了那个revit模型后，并同设计师进行了电话沟通，我发现revit建的模型十分简略。没有栏杆、屋面等细节构造。甚至无法生成方案深度的平立剖。（该设计项目栏杆等节点设计十分精细复杂。）
         我问其设计师是怎莫向其他专业提条件的。他说是导到cad里面又画了一个月左右的CAD才提的条件。并且在导入到cad后便放弃了revit的使用。
   结论：从目前他们设计院revit的试用深度和广度情况来看，远远无法达到我们使用revit的两个目的。在这种情况下我无法做出revit能使用在实际工程设计中的结论。
         但是有几点我们可以看出来
         1、做为一个普通的设计师要熟练掌握revit目前十分困难，主要是国内没有很好的技术支持，没有大量的设计师使用，无法相互交流。画到细部以后便感觉到无法下手。
         2、学习revit需要大量的时间和精力，做为年轻建筑师还有很多专业上的知识需要学习，一般没有年轻建筑师愿意把精力放在学习一个困难而复杂的新软件上。
         3、我们的目的二因需要建筑师需要做大量的工作精确建出每一个建筑构件才能实现。在降低概预算专业工作量的同时成倍的增加了建筑师的工作。而一套施工图只需表达平立剖和通用节点大样及可。这是在中国目前的建筑行业现状不相符的，因为我们经常需要一个月出一套施工图。建筑师可能根本无法接受。
         4、因为revit其它专业的版本AUTOdesk公司还处在开发阶段。因此在施工图阶段REVIT图同其它专业的配合将变得十分不方便和原始，即导出 CAD图并进行整理后再提条件。这一环节在施工图的各专业配合中是致命的，将使revit的理论优势损失殆尽。而当前在cad里利用诸如外部引用等协同作业的手段已使各专业的配合变得十分密切和方便，受到各专业设计师的支持和使用。
         5、有人认为revit应该可以用在方案推敲上。但revit的设计的设计初衷是针对施工图深度和工程量计算的。这一要求将导致在revit每画一个构件都将需要把细节画的的十分清楚在能成功，让人感觉方案做起来像画施工图。而一个有经验的设计师用cad画平立剖方案时自然会将考虑细部，而无需都画出来。这样用revit做方案将变成一个十分累人的事，在cad里画一两根线的事在revit里面将变成一个复杂的三维建模过程。这也不符合我们从整体到细部的设计习惯。这在方案设计阶段会造成大量的无用工作量。这在做方案招标的过程中工作量将变得更无法想象。我问了几个方案室的同事。他们到很乐意用一个叫三 skechup的三维方案设计软件来推敲方案。
        6、但revit的思路和理论却十分先进，代表着设计软件的发展方向。从autocadde发展历程来看.revit有望在5到10年内成为成熟的设计软件，并逐渐成为设计软件的主流。建议继续对revit保持关注。但有一点需要注意。建筑永远都是设计师设计出来的，而不是功能强大的软件设计出来的。如果 revit的易操作性、和各专业revit的配套性没有解决好。revit在设计软件的地位将不会有很大的突破。

rogern

分析，很有道理，同理ac也有同样的问题，而ac的优势是已经有了市场基础

omnii

很同意楼主的分析，我也是一个才出校门的学生，现在在一设计院做事，在做方案的时候，我试着用了RV，但是，到最终施工图的时候，我又得转出到CAD里用国产的天正来进行细化标注。因为一业，结构专业的人员要用到CAD的dwg图纸，二来，很多很简单的东西在RV里实现起来非常复杂，所以，只好再回到手工年代了。不过，我现在正在继续研究RV的功能，因为我没有机会去参加RV的培训，呵~~

dusn

分析的很有道理，目前来说，作方案比不上SU，施工图比不上天正等，方案如果不断修改的话，这个工作量非常之大，但是如果建摸精确的话，后面的工作量是不是可以减少很多呢，节点等等能否自动生成呢，对于很多以前没做过的工程，建摸的工作量巨大，我认为如果做住宅的话，这个软件会有一些优势，很多标准构件共用

hszt71

深有同感，的确很花精力和时间，在国内时间就是金钱的环境下很难生存。

cdlihai

要做到施工图深度现在还不现实!

tomcat176

楼主，只能说你没真正用过REVIT？！
而且，目前大部分人都持观望态度。
看看，ARCHICAD和MS？！
学习是自愿的，现状是说的人少，用的人更少，看的不少。
未来是......
谁都知道了，还活着有什么意思？！
爱就去做！！！

gevinz9

确实楼主的分析客观且很正确，Revit现在的确出现了上述的弊端，但是这不是软件本身的问题，这是我们作为Revit技术的不到位所引起的，正像楼主所说的，软件会慢慢的成熟，而它所附带的技术力量也会相对的成熟，所以请各位设计师好好关注，抽时间学习．

fuyongpan2004

下完刚想学，咳，看了这篇文章，只好加入观望一族了。实在是没时间学一个学了不能用的东西。继续关注吧

omnii

不用观望啊。等RV真的成为主流软件的时候再去学习，永远都会走在别人的后面。其实RV本身并不难，只是有些复杂，要把它里面的各种关系搞清楚很需要时间。RV的理解其实很解决，面向对向。不再面向CAD中的层。你用天正画图吗？其实，在天正里面已经是对象的概念了。比如你去画墙，会去用墙墙的命令，你去画窗，会专门去找窗的命令。如果你用了天正，那么，你已经有这种概念在头脑里了，在RV中，所有的对象都是建筑里的真实的构件，比如门窗，它们都有何种，有造价，有制造商等信息，与你真实的建筑中的门窗别无二至。所以，RV只要你理解到了这一步就变得非常的容易了。并没有想象的那么难。而且，一旦掌握，你就会“爱不释手”，因为你面对的不再是平面，而是一个真实的建筑，是一个你头脑中的建筑。

tomcat176

楼上，说的好。事实是要吸引眼球造成点动力，吃点螃蟹是有好处的？！
期待真实施工图的降生狂潮，对不起，最近来了海啸？！

meteor56

顶

ldlwj

不用观望啊。等RV真的成为主流软件的时候再去学习，永远都会走在别人的后面。其实RV本身并不难，只是有些复杂，要把它里面的各种关系搞清楚很需要时间。RV的理解其实很解决，面向对向。不再面向CAD中的层。你用天正画图吗？其实，在天正里面已经是对象的概念了。比如你去画墙，会去用墙墙的命令，你去画窗，会专门去找窗的命令。如果你用了天正，那么，你已经有这种概念在头脑里了，在RV中，所有的对象都是建筑里的真实的构件，比如门窗，它们都有何种，有造价，有制造商等信息，与你真实的建筑中的门窗别无二至。所以，RV只要你理解到了这一步就变得非常的容易了。并没有想象的那么难。而且，一旦掌握，你就会“爱不释手”，因为你面对的不再是平面，而是一个真实的建筑，是一个你头脑中的建筑。


     赞同此楼意见.....

wlnky

Revit这样的三维参数化建筑软件必定要成为以后建筑软件的发展趋势。建研院的ABD也正在向此方向发展，只是差距太大。如果Autodesk加大本地化的力度，不出二三年，Revit一定成为设计院的主流软件。

omnii

本地化的确还有很多的路要走。比如我现在还不知道如何在它的立面图中把它的那个轴号标在下图的下面，它默认的是永远在图的上面，看起来非常别牛！还有，它没有提供在平面中直接标注标高的方法，没有提供只单纯在立（剖）面的任何位置标注标高的方法，使用起来非常不方便，只能用新建一个“层”的方式来标注比如雨篷的标高吗？