好一个“CAD的存在价值在于设计辅助...”附带小题一个

jxhaha

又一次看到陈老师的高论： http://www.xdcad.net/forum/showt ... 1568638#post1568638
“我不认为能做些个漂亮的模型就算什么“高手”。我没有兴趣、也没有时间做这些，所以，我既不认为这是“为难”我，也不认为有必要“应战”。
在另一个论坛，有人请我写一个篮球做法的资料，我的回答很干脆：我不会。而且我也不想会，因为这不是我的专业，我真的不懂。这与礼帽是同样的道理，以前我曾经陈述过。
我的观点是：CAD的存在价值在于设计辅助，例如机构的关联设计、形状的关联设计... 对于这方面我是肯下功夫的，例如非圆齿轮传动模拟和造型。
至于Inventor教程，R9版本已经写完。只要是Invento的正版用户，都可以向Autodesk索要。”

俺先声明：俺不是高手，但俺也略懂机械设计，而且知道设计与使
用设计、“绘”“描”工具完全是两码事～呵呵
俺要笑陈老师的是：“CAD的存在价值在于设计辅助...”呵呵陈老
师，CAD还有依洋画葫芦的功能啊，就好比原来的绘图描图员一样
用的是图板丁字尺三角板～描图员还要会用鸭嘴笔呢而设计师不要
用它了～，但是一个正宗的设计师肯定是个什么都会用的！，如此，
CAD就是一个配上特有的计算器的图板加所有的设计绘图描图的工
具对么？怎么就单是个“设计辅助”啊～俺要求陈老师依样或自己
设计一个牛仔帽，就当这牛仔帽是某个机械零件，陈老师说不会！
呵呵～是不会绘图描图还是不会设计呢？不会设计就绘就描啊～尺
寸、线条随意都不会绘不会描，这叫做会用CAD么？真不知你写的
CAD教程能教人些什么，难道是非圆齿轮传动之类怎么设计？～靠！

针对本题，推出一个练习，就是依靠CAD依洋画葫芦耳不是设计，
（陈老师我也希望你试试，能否依洋画葫芦），这是一位网友求助
于QQ群，大概是他公司接了个加工业务，对方给了个ACAD2维工程图，
他建不出3D模，难住了——大概是学陈老师“CAD的存在价值在于设
计辅助”不会绘图描图～呵呵

这先传上这位求助者的ACAD档（DXF格式）大家先看先读，好象是老
外的

jxhaha

我在读上面的ACAD二维工程图建模时发现有表达标注错误和不明确的地方，通过推析辨别，
完成建模并以模型生成工程图，网友读上面的ACAD之后可以对照，这应该是个模锻件，要考
虑分模和拔模角

出这题就是笑陈老师的，他不会用CAD依洋画葫芦，但他会用CAD
辅助他的高深设计——非圆齿轮传动～哈哈，但这样就会象这位求
助者一样，拿着别人已经设计好的工程图不会“绘”不会“描”，
不小心就被老板抄，老板被客户抄！陈老师我说的对么？

图片超出论坛框架宽度，请用鼠标滚轮放大或点击图片在新页面中
并放大至实际大小浏览

王建荣

最初由 jxhaha 发布
[B]
..........
CAD还有依洋画葫芦的功能啊，就好比原来的绘图描图员一样，用的是图板丁字尺三角板～描图员还要会用鸭嘴笔呢而设计师不要用它了～，但是一个正宗的设计师肯定是个什么都会用的！........[/B]

！　　楼主的观点自成一家，小弟从心底佩服。

！　　每种设计软件都有他的长处，

！　　以我自身的体会和在实际的应用来看，Inventor的长处，是在设计，而不是造型，象我Proe和Inventor两都同时用，但相对来说Inventor使用比率占了近九成，因为我搞比较简单的机械产品开发而不是模具或造型设计......

！　　有些形，下功夫的话Invnetor也能确实能做，但实属免强，就算做出来了，与长于造型的软件相比，肯定也相去甚远。

！　　像楼主的那个帽子，我肯定会放到Proe中来做，而那个“哈哈＋小彩带”我会首选3Dmax，至于那块手表，用“犀牛”应该可以渲染出较为好的效果。

jxhaha

王斑竹好，有幸承蒙关照，深表感激
我没在这里比较软件，也没资格，而且我认为“真正”3维建模CAD软件，不管什么，都应该能
建出“任意”的模型，就是说，你能设计的，它就能建出来，破衣油鸡卡滴鸭，骚窝及你们用
的Invnet，我相信都能做到，这是最起码的要求～由此，所以我看SW界面友好，选了它学了，
作为自己的设计、绘图描图工具耳～并也无能无力再涉及犀牛马克思之流，然就玩出了这些东
东～而你说要好多软件来玩我用一个SW玩出的它们，俺心服口服，自愧不如，有机会多多指教
谢谢再谢谢！

王建荣

没办法，有长就有所短，Inventor能不能发展成为楼主所说的那么全面的功能，实属未知。

选择了Inventor做设计，选择了了他做机械和机构设计的长处，就必须接受他的短处：

1、渲染效果差－－无法做效果较好的动态渲染，就连静态渲染的效果也不啥的；

2、复杂造形能力低－－时至今天，几乎没有专门的曲面建模，

3、无法做CAE，想做有限元分析还得花钱买别的软件－－直到了9.0以上，才有差得不得了的静力部分应力分析模块，连个最基本的质询节点功能都没有，至于运动仿真和虚拟样机功能，连想都不用想，前几天才找到一个叫做MotionInventor的东东，竟然连帮助都他妈的是法语.....

4、没有CAM模块，－－想用CNC，还得再花钱，买EDGECAM之类


遇上了楼主的问题，最好的解决办法－－－－“外协”，要不就得免为其难的动脑筋。

但Invnetor所追求的是“精”与设计，而不是功能其全。

一、用他来做设计，操作最为简便，快捷，做机构和机械设计常用到的东东，该有的都有了，

二、他设计的流程，极为符合工程师的思路，可以极好的表现工程师的思想，用他造形的过程，几乎跟产品的实际成形过程一至；

三、他的工程图模块，使用的得心应用，甚至比之Autocad有过之而无不及，摆脱了几乎所有三维设计软件的工程图差的噩梦，

四、他的接口也很完备，遇上前面所说的1234项，最好的解决办法－－“外协”－－给破衣油鸡卡滴鸭，骚窝及......

再一次感谢jxhaha兄的指教，能用一个软件做完这么多的事，小弟实在不能，要是鼓吹自已同时能玩楼上说的那么多东东，小弟也问心有愧，好在过来凑个热闹，jxhaha兄一定不会怪我多嘴......

cyxzime

我是INVENTOR的新手,也是一个机械设计人员.我很认同陈老师的观点,支持王建荣!

reludson

qiang

scxf

CAD的存在价值在于设计辅助，例如机构的关联设计、形状的关联设计... 对于这方面我是肯下功夫的，例如非圆齿轮传动模拟和造型。
21世纪最缺的是什么:人材
CAD行业里什么是人材,依葫芦画瓢的不算人材，关键是要有创新的能力。
中国目前用CAD做模具行业的很多，他们对软件的造型要求比高，对整机的设计要求较底。
在中国设计的人非常少，而AIP是一个对整机的设计能力要求较高，对单个零件不太高的软件，所以要求AIP做出很复杂的零件可能有点勉强（也有可能是我的技术不太好，才用三个月）
个人认为：AIP为整机的设计很不错，从整机的零件管理到，到单个零件的设计都很方便。
不过AIP的运动分析太简单了一点，如轴的旋转，凸轮的动作分析。

shiguigen

我也是搞机械的，在造型设计方面没有jxhaha老兄强，我也想有那样的水平，不过我觉得至少在我接触的机械设计上造型上不是要求搞的，考虑的更多的是高质量、高性能、多功能以及合理实用性上，到最后才会考虑到他的造型艺术上。
我不是针对jxhaha老兄说的，jxhaha老兄说的也不错，用软件做出来更能表达出设计者的思维，更直观，更能让人所理解

yyzzyy

有竞争才有进步，支持提出不同意见！

fwkkun

在许多机械软件中都有CAD的影子

liucmi

哇！太多先进人物！太多知识！我要用多少时间？

xueshanyb

高手!高手云集啊!先支持一下;,
长路漫漫兮,吾将在晓东空间求索.

zhswei2002

我也是搞机械设计的，电脑水平自认不差，但我还是认为陈老师说得对，cad的意思就是“计算机辅助设计”，很明确，cad就是一个工具。cad再好，专业知识不好，遇到设计任务时，只能无从下手。cad好只是在同等专业知识的前提下，设计比别人快而已。