[分享]：易道(上海)做的南京玄武湖景区详细规划

nfusea

29
结束！
这个方案我感觉做的并不好，发出来给大家看看吧。

心竹

nfusea 怎么不见你上msn？msn上找了你两天——雪

寒梅

粗略的看了一下，还是有可借鉴之处
版主做过山地公园（市中心）的规划设计吗？有些问题想向做过这类公园设计的朋友请教一下：
1、对于这样的公园如何确定游人量？（是套用平地公园呢还是乘个系数？）
2、有什么办法可以控制山上的游人量，特别是早上上山晨练的人？（这些人对山上的植被特别是地被的破坏很厉害）
3、园路施工时采取怎么样的方法对原生态环境产生最小的破坏？
4、山上排水一般都是如何处理的？现在这个公园由于地被破坏严重，每到下雨时泥土被雨水冲刷至城市道路，公园门口常常积起10cm左右的黄泥水
5、用什么样的地被植物能快速达到固土作用？（浙江一带施工时可以有苗源的地被植物）......

对于公园的游人量我建议你读一下中国园林03年第7期的城市公园游人规模预测这篇文章。里面写的很详细了。
如你说的那种情况，游人量的控制有时不好办，只能从管理上找办法了，园林施工如何做最小的破坏，其实现在方法很多，一是线路的选择就要做到位，要选在这之前游人自己行成的路，因为这样开出的路不会对植被有大的损害。其次对于一些局部地域要用生态的护坡的方式处理。这也是你下面的问题，就是护坡的处理，现在比较成功的做法是先用人工种植的方法，灌草结合，加快人工植物群落向自然群落演替。常用的植物红三叶、紫花苜蓿、百喜草、白三叶、知风草、马棘、紫穗槐、银合欢等等。
by  nfusea [/COLOR]

seashell

其他不说，光看对明城墙的处理，简直就是对祖宗东西的践踏！！
这个是南京规划局网站上的公示资料，详见http://www.njghj.gov.cn/col6/article.htm1?id=741

nfusea

楼上的话我不敢苟同。这个方案从它第一稿直至到现在这稿，我都看过，我不看好的并不是其对于明城墙的处理，而是其它的原因。因为其它原因我不能把前几轮完整方案贴出来，只能把公示方案放出来看大家讨论了。现在南京对于这个方案争论的很激烈，主要原因正如南京一个市长说的那样玄武湖是一个敏感地带，主要想听听大家的看法了。下面是扬子上的一个报道，贴出来大家可以讨论了。
请来设计方阐述理由并听取各方意见
专家评说南京玄武湖五大“热点”
(03/25 07:59)


　　在中国“城中有湖”的城市仅有南京、杭州两家，西湖因其先进的规划引得各地游客争相前往，杭州市民也受益匪浅，天然资源优于西湖的玄武湖能否脱颖而出？3月15日《玄武湖风景区控制性详细规划》刚在南京市规划展览馆公布，立即引来了社会各方面的强烈关注。昨天上午，南京市园林局、南京市规划局将近十天来全国20多家网站和10多家平面媒体总结归纳出的、市民最为关注的五大热点问题，让设计方道尔公司的代表当面聆听来自园林、文物、规划、旅游等方面专家的意见。
　　商业设施数量是否过多

　　设计理由：任何景点都应与现代化的城市功能结合起来，商业设施的收益可以用来投入景区的保护。西湖就是一个成功的例子，西湖周边的高档休闲度假设施并没有破坏西湖的整体风貌，反而使得西湖保护和建设在资金上有了保障。对于市民质疑较多的“金粉水乡”项目，在设计时将商业设施控制在一定的范围之内，密度相对较低，并引入了玄武湖的水体，将整个项目融入了景区。此外，“金粉水乡”项目将把“马祥兴”等南京老名牌引入，使之发扬光大。

　　专家声音：

　　叶菊华（南京市建委顾问总工）：玄武湖不仅仅是公园也是风景区，规划非常好，考虑到中长期建设。规划中提到拆除“盛世华庭”这确实合理，但听说要用1.5亿元置换出来的这么一块地方，却又要参照1912的模式改造成“金粉水乡”，此举是否妥当值得商榷，况且“金粉水乡”的开发强度过大。

　　杜顺宝（东南大学教授）：明城墙西侧建立步行街，可行性有待商榷。目前南京地区并不缺少商业步行街，这里建立商业步行街又是单侧通行，投入运行之后能有客源吗？

　　王浩（南京林业大学教授）：商业休闲设施将景区与城市无缝对接，这样的规划还是比较好的！

　　能否为玄武湖水鸟安个“家”

　　设计理由：规划中对玄武湖的生态保护体现在了细微之处。如：目前玄武湖主要靠每年注入人工水改善水质，而在规划中增加了玄武湖的湿地面积，此举可以使玄武湖提高自净能力；在菱洲岛附近新添人工岛，这个人工岛就是给候鸟一个“家”。

　　专家声音：

　　杜顺宝（东南大学教授）：玄武湖是南京最大的湿地，历史上有大量的水鸟前来过冬，可现在的候鸟只有两三种，保护湿地已经刻不容缓。此次规划在菱洲新添人工岛，给候鸟一个家是好事，但是这个岛应该离人流更远点，离菱洲更远一点，人一定不能上去。

　　王浩（南京林业大学教授）：玄武湖规划做了很多次，这次最好。白马公园和玄武湖之间建立活水联系，有利于两个景区生态的改善。规划中增加了水面面积，增加了岛屿，有利于生态保护。

　　明城墙能否保持“原生态”

　　设计理由：明城墙是一种文化，但它要与时代同步发展，应该给予它生命，让其融入现代化的城市生活。通过测算，目前城墙成为了玄武湖和城市之间的阻隔。“城墙渡”材料先进，建成后有别于明城墙，所以“城墙渡”的设立并不会破坏明城墙，它会增加玄武湖和城市的连接，使得玄武湖景区融入城市。此外，“城墙渡”只是初步设想，是否批准还有待有关部门的批准。

　　专家声音：

　　杨新华：（南京市文物局副局长）：总体规划效果不错。明城墙已经成为南京的骄傲和品牌，利用它也是好的，不过在规划建设中不要干扰文物的原有生存状态，对明城墙的利用要放到历史的过程中去，而不应过多地考虑商业开发。至于“城墙渡”的建设是否合适还有待审批。

　　季士家（江苏省社会科学院研究员、明城墙专家）：“城墙渡”建设不合理，对明城墙应采取“保护第一、利用第二”的原则，明城墙是不可再生、不可替代的资源，随便建设是要犯法的。

　　吴明伟（东南大学教授）：规划总体问题不大，不过新的时代应该有新的文化，“城墙渡”完全可以成为历史文化的一部分。

　　“人工岛”的出现是否必要

　　设计理由：玄武湖历来是“一水三山”，“人工岛”的设立将增加玄武湖的湖面层次，并将把五洲串连起来，在交通上给游客以更多的选择。此外，在规划方案中，填湖21公顷、新挖湖面11公顷，不会因此缩减玄武湖水面面积。

　　专家声音：

　　叶菊华（南京市建委顾问总工）：在菱洲和翠洲之间，通过填湖方式新增面积3000平方米以上的“人工岛”，并通过桥梁使两洲相连，这样五洲全部连了起来，此举可以说是非常好，给游客在五洲之间以选择权。

　　杜顺宝（东南大学教授）：“人工岛”的设立并不理想。“人工岛”的形态与菱洲总体非常不协调，在风景区人工的东西要与自然相结合，规划中的人工岛显然没有做到这一点。

　　吴明伟（东南大学教授）：规划中的“人工岛”应该有自己的特色，而不应一味的模仿杭州的苏堤，毕竟这是南京人的玄武湖。

　　玄武湖周边现有建筑如何改造

　　设计理由：对于玄武湖周边的建筑，设计方将考虑改造方案，希望能增加湿地保护区的面积。

　　专家声音：

　　王浩（南京林业大学教授）：规划对与景区建设和发展不协调的单位提出了分期拆迁、改造的方案,其中包括了盛世华庭小区、南京书画院以及水上运动学校等。此外远期规划拆除金陵御花园，以保证景区的完整性。金陵御花园将钟山风景区和玄武湖之间的景观长廊、生态延伸人为地割断，此次将这个问题解决了。本报记者　孙为立　陈明明

寒梅

谢谢nfusea，我先去看一下中国园林03年第7期，其他想法我和你基本一致，尽可能的在保留原生态地被的情况下去进行人工护坡处理。


斑竹能说说你认为那里做的不好的理由吗？

我对这个规划有几点浅见
1、从规划的说明上看似乎没有把生态放到比较重要的位置上，开发必然存在着破坏，旅游开发中如何保持这个片区的生态稳定，规划中对如何加强生态稳定的措施提及的很少。
2、明城墙西侧有必要建立步行街吗？
“设计理由：明城墙是一种文化，但它要与时代同步发展，应该给予它生命，让其融入现代化的城市生活。”[/COLOR]
想法是好的，但我国现在的国民素质还不是很高，沿城墙建设步行街必会对明城墙造成更多的破坏
通过测算，目前城墙成为了玄武湖和城市之间的阻隔。“城墙渡”材料先进，建成后有别于明城墙，所以“城墙渡”的设立并不会破坏明城墙，它会增加玄武湖和城市的连接，使得玄武湖景区融入城市。[/COLOR]
从说明上看历史上就存在着城墙渡，也许新建城墙渡会为老城墙增加亮色，但失败的可能性更大！！！明城墙是不可再生、不可替代的资源[/COLOR] 可否考虑用地下通道的形式？即不破坏原城墙，又可增加玄武湖和城市的连接
3、人工岛我认为应该增加，但不是现在这个位置，体量要小且散落在湖中，他的存在只是为了给鸟儿一个栖息的环境。不是为游人增添园路！！！
4、仅从图上看五州的形态已经可以了，没必要增加人工岛，多余了，规划中虽说考虑了水上的游览线，但仅仅是4－5人的小艇，无法从根本上解决玄武湖由于大水面的分割造成的游线单一的状况，个人觉得可以参考绍兴柯岩景区的做法，用电瓶游船或其他环保型游船（大约可容20－30人，没有时间限制，人满就开船）作为水上游路，弥补陆上游线的不足。

chenjb990611

这个方案不错!

BINNY

辩论精彩，学习中。

zx87zx

值得一看 努力赚钱 我就可以下了

nfusea

六百年城墙要架电梯？




南方周末　  　2005-04-07 15:30:24






南京明城墙


　　□本报驻沪记者　戴敦峰
　　　　
　　●南京“城墙渡”之争，其实是民意和公权之争，究其根源，乃是“谁是城市主人”之争
　　　　
　　民意汹涌
　　4月3日晚，叶斌刚一上网，排山倒海的“城墙渡”报道和评论就把他吓了一跳。
　　“这是我们期望的结果，但事先没想到会引起这么大的争论。”叶斌，南京市规划局副局长，名片上的另一个头衔是“城市注册规划师”。
　　作为一名规划部门的主管，叶斌深知摊在自己面前的地图背后是怎样一座城市：这是一座有6000多年文明史和2400多年建城史的古都；这是十个朝代和政权的都城所在地；这是曾被称作“龙蟠虎踞”的帝王之都。
　　“南京的任何一项规划都会引起市民的热烈讨论。而玄武湖又是南京极为敏感的一个区域，我们非常慎重。”叶斌说。
　　从2001年起，南京市规划局索性将城市规划通过媒体发布，或者放在城市规划展览馆公示，让市民自由参与讨论。在担任规划局副局长之前，叶斌就在城市规划展览馆任职。
　　今年3月15日，《玄武湖风景区控制性详细规划》在南京市规划展览馆向市民公示，“城墙渡”就是其中的一个部分。
　　“公示的意义在于让民意参与行政决策的过程。”东南大学法律系教师顾大松说，“一旦控制性详细规划审批通过就具有法律效力，这个时候再向社会公布，已经是无法修改了。”
　　顾大松主要从事行政法研究，他一直关注着南京市的城市规划。
　　2001年，中山园林管理局申请建造“观景台”，获得南京市规划局批准后，耗资近千万元，在紫金山最高峰头陀岭兴建了一座全钢筋水泥结构的建筑，但“观景台”却遭到市民的一致反对。2002年1月，“观景台”被人工爆破，而爆破拆除和恢复山体原状的花费也达数百万元。
　　顾大松当时就南京市规划局同意建造“观景台”一事，曾以律师身份向南京市中级人民法院提起行政诉讼，要求市规划局撤销规划许可。
　　《中国青年报》当年对“观景台”一事曾载文评论说：“行政审批权也成为一种建立在政府管理权、控制权基础之上的‘权力垄断’……由于缺少相应的制度规范和监督机制而变得透明度不高，给擅越权限、违法审批留下了真空。”
　　“规划权没有法制的强制约束，其权力的边界就没有边界。”顾大松说，“司法权对行政权的监督只能在事后实现，可事后监督又会造成巨大的浪费———‘观景台’就是一例。”
　　“如果南京市规划局在审批建设‘观景台’时能够进行广泛调查，听取民众意见，‘观景台’还能一路盖到5层吗？”有媒体发问。
　　南京市规划局表示，在3月15日的见面会后，有关部门将把市民对玄武湖规划的可行性意见或建议，“加载”到规划的修改中，然后报市政府审批，并报送建设部和省政府有关部门。
　　“现在能将规划公示，听取民意，在行政程序上规范化、法制化，这无疑是社会的进步。”顾大松说。
　　
　　600年城墙架电梯？
　　但南京市规划局没有想到，这一次“城墙渡”引发的争议量级不是“钱塘江潮”，而是“印度洋海啸”。
　　一周之内，南京所有的电视、报纸、网络都充斥着关于“城墙渡”的报道，市民、专家、学者争相在媒体上表达自己的意见。而这其中，反对意见占到了大多数。
　　根据负责玄武湖规划的美国易道公司设计，所谓“城墙渡”，就是在玄武湖的西侧和南侧，每隔500－800米左右，共选取4－5个点，通过电梯或步行梯把游客抬到与城墙平行的高度。经过步行天桥走到城墙上，再通过电梯或步行梯到达另一侧。
　　按照规划师的设想，“城墙渡”可采用轻巧的钢或不反光的玻璃结构，非常通透，白天看不太明显；晚上则像挂起的灯笼，富有诗意。
　　公示没几天，规划局副局长叶斌就收到了南京市民的一封来信。市民在信中将他称作“破坏明城墙的罪魁祸首”。
　　“我们哪里会去破坏明城墙呢？”叶斌苦笑说，“南京现有22公里的明城墙，是世界上现存最长的都城墙。但现在城墙已经成为割裂玄武湖和市区的一道‘箍’。”
　　玄武湖规划的主管单位———南京市园林局的总工程师李蕾在接受采访时说：“西湖之美就在于她的开放性。而由于明城墙的阻隔，玄武湖不能向城市打开，人们进入非常不方便，这就限制了她对城市景观和市民生活所起的作用。”
　　但江苏省社科院历史研究所的季士家研究员认为，明城墙不但未破坏玄武湖景区的总体布局，反而是其中的亮点，拥有完好明城墙的玄武湖是西湖无法比拟的。而且建“城墙渡”肯定要在城墙两侧打桩施工，轻则使城墙地基松动，可能引发塌陷，重则会使城墙直接倒塌，“这已严重违反文物保护法，通不过任何一级文物部门的审批。”
　　“‘城墙渡’都建在城墙两侧15米的保护范围以外。”南京市规划局规划处处长徐明尧解释说，15米以外连造房子都可以，何况“城墙渡”充其量不过是一座天桥呢？
　　究竟为什么要建“城墙渡”？叶斌说，根本上的目的是为了实现“城墙内外的互动”。
　　“根据人体工程学的计算，一般人能够接受的步行距离是500－800米。如果游客要在城墙下一直走上几公里，不仅身体疲倦，对单调的景色也会厌倦。”叶斌说。
　　但叶斌副局长的这种理论并不为南京市民所认可。一位市民在给叶斌的信中说，“叶局长，你是不是已经七老八十了，连这么几公里路都走不动了？”
　　对于这种嘲讽叶斌只能一笑而过：“这只能怪我们给市民介绍得还不够。景园建筑学在美国是只有硕士才能够开的课程，普通市民没有这方面的专业知识，的确难以理解。”
　　“在城墙漫步是个很愉快的体验。”61岁的盖星石被称为“业余规划师”，多次参与政府组织的专家论证会。“中国园林讲究曲径通幽，现代旅游讲究在过程中体验，城墙也是一个道理。如果几百米一个城墙渡，险阻变了通途，那么原有的幽静、隐蔽的环境就会消失。”
　　3月22日，江苏电视台“南京零距离”节目通过声讯电话调查“是否赞同在明城墙上装电梯”，结果显示，4425人赞同，9115人反对。主持人孟非说：“如果怕旅客走不动路就在明城墙上装电梯，那么故宫走不动岂不要开电瓶车？长城走不动就要装缆车？”
　　面对汹涌的批评声，南京市规划局显得异常平静。
　　叶斌说，去年举办的“城市规划法律中的公民参与”研讨会上，一位德国专家提出一个观点，在一个公共方案的民意征集中，少数反对的声音总会大过多数赞成的声音。
　　《玄武湖风景区控制性详细规划》2月份已经通过了一次专家论证，对市民公示之后，还将召开一次专家论证会，对市民的意见进行梳理甄别。
　　叶斌说：“如果矛盾还是非常尖锐，我们可能组织一次听证会；如果反对意见少一点，就请设计单位修改方案上报市政府。如果大部分人认为是不对的，那么或者我们就不做了，或者像密特朗当初建造卢浮宫前的金字塔那样，顶住舆论压力。”
　　
　　城市究竟是谁的城市
　　“前面这些话我最近不知说了多少遍了。我觉得说得累了。”叶斌向记者抱怨说，规划公示后，他一直要疲于应付各方面的质疑。
　　“南京的城市性格就是这样。还没开始做呢，大家就先争论一通，结果什么事也没做成，最后又反过来说，全是这个烂南京，什么事也没做。”叶斌3月底在接受《?望东方周刊》采访时说了这么一番话。
　　在对叶斌的采访中本报记者提起了这段话，叶斌现在觉得在接受采访中说这样的话“的确有点不适合”。
　　“这的确是南京这座城市的性格。”东南大学顾大松兴奋地说，“这恰恰说明南京的市民具有强烈的主体意识。”
　　“我们公示规划的原意就是让公众去讨论。”叶斌说，公众参与有很多优点，能够让规划编制单位听到很多自己不了解的东西，“而且规划不仅仅是技术上的事，更多的是社会各方利益主体意见的表达，他们的权益受到尊重。”
　　“可是现在的争议演化成规划局想要把玄武湖搞成什么样。”叶斌认为这是外界最大的误解。他打了一个比方，如果说南京是一幢房子，南京市规划局就是业主，制定方案的美国易道公司是设计公司。
　　但很多市民却不同意这种说法。东南大学的顾大松老师说：“这个城市是大家的城市，不是几个人的城市，也不是美国一家设计公司的城市。城市规划最终是要让这个城市里的居民满意。”
　　顾大松认为，如果拿房子来比方的话，市民才是房子的主人，南京市规划局绝对不应该是业主，他们只是帮助业主管理房子。
　　“规划局之所以在公示规划、收集民意之后把自己搞得那么累，就是因为自身定位错误。”顾大松认为，规划局应该把自己定位在中间位置，在提出总体设计理念之后，由具体设计者提供设计方案，再将这些方案拿出来让民众表达意见，选择自己满意的，“政府部门的着力点应该放在如何设计一种好的民意采集机制，保证民意能够被还原。”
　　“说到底南京是市民们的南京，而不是规划局的南京。”顾大松说。

zx87zx

规划就是要有大家的共同参与和关心，取其精华，去其糟粕！

tangtang2005

终于下完了：）

宝贝

很久没看专业论坛,每次都是直奔娱乐版块,感觉落伍很多啊
只有听听的份了

a+u

要是更尊重历史、文化、传统，而不是商业 才会更好

文心

易道公司很有名，我以前看过，不知这套图怎样，先下了看看