[投票]：现在的城市规划以古城之间有什么样的关系?

lzgdebox

城市发展了历史已经很长了,许多古老的城市现在看上去风采依然,还很值得规划师,建筑师学习.
现在的城市规划是建立在工业革命基础之上的,许多城市漫长的历史痕迹被毁灭.
现在的城市规划以古城之间有什么样的关系?
在经历了这一切之后,不知道有没有人怀疑过现代城市规划理论在对待古城方面的正确性?

sclzgq

这是一个值得去思考的问题.不过中国在这方面做的不太好.

cxx

我自己的看法是字样的：现在国内的城市规划还不是很正规，很多时候只是长官意志的体现，而长官为了自己的“政绩”，比较重视那些能短时间见效的项目，象城市保护这种短期内不能赚钱的项目，肯定不重视，甚至还要生钱出来------所以要拆旧城建工业区或商业区，又或者以保护为名，行破坏之实。另外一点，也许在现在以经济开发为中心的指导思想下，先破坏，经济发展后再保护可能是相当多地方的一致做法。老实说，现在不要说很好地保护，只要不破坏，甚至说只要领导们能“无为而治”，不动古城，就应该是谢天谢地了。
但是我们能说旧城地破坏是因为城市规划的缘故吗？国外的很多城市为什么能保护得那么好呢？其实最主要的是他们的监督机制正规。

w1x6m8

大部分是在破坏后，才又想起保护的。可能是我们中国人对老古董不懂珍惜吧。。

lzgdebox

最初由 cxx 发布
[B]我自己的看法是字样的：现在国内的城市规划还不是很正规，很多时候只是长官意志的体现，而长官为了自己的“政绩”，比较重视那些能短时间见效的项目，象城市保护这种短期内不能赚钱的项目，肯定不重视，甚至还要生钱... [/B]

我并不这样看，你说的当然有一夜之间不错。
从总体上来讲，西方国家也有很多城市因为规划或者说因为工业时代的到来而被破坏，但他们接受了教训。
我们却很少反思过这样是否正确！

cxx

我们可以不强求那些一把手们能真正的懂得规划、懂得保护，可就是因为我们的监督机制很不成熟，所以才有了目前的那些被动情况。堂堂国家大剧院的方案评审中，国家大剧院专家评议委员会主席吴良镛、副主席加拿大的埃里克森等七八位评委均没有应邀参加最后一轮投票。在最重要的最后一轮投票中，评委会主席与副主席均未投票，而且他们两位还是不赞同安德鲁设计方案的人。你说国家大项目的监督机制都形同虚设，到地方还能怎么样？所以我觉得最大的问题还在于监督机制的落实。深圳开始试行三权分离，不知道对于规划这一行能产生多大的作用。

hs_f

历史文化遗产是失而不可复得。但保护与发展是一对矛盾。