[转贴]：人大代表政协委员直言 手机单向收费应年内实现

民工

这才是人民的代表应该说的话
不是那个姓得很怪的不知道有没有收厂家的钱的所谓的电信专家教授所写的有很浓重的枪手味道的文章。


人大代表政协委员直言 手机单向收费应年内实现

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2003年03月11日 08:39 信息时报

　　本报北京电 (特派记者 廖卓斌 成小珍 刘妍)一直备受社会关注的“手机单向收费”问题，近日在此间召开的全国“两会”上再次引起政协委员、人大代表的关注。其中，政协委员方廷钰已连续三次向大会提交提案，呼吁电信部门早日放开手机收费；而人大代表施继兴直言，手机单向收费应在年内实现。

　　方廷钰委员：有关部门硬杠着“双向收费”


　　政协委员方廷钰在今年的《电信业也要与时俱进》的提案中谈到手机收费及不同电信客户间的手机互通问题。他说，“手机单向收费一直是群众所关心的焦点问题，我也不止一次地提这个问题。但到现在有关部门还是没有妥善解决，所以今年的提案里我又提到了这个问题。而据说，为了保持股价，有关部门还硬扛着‘双向收费’。”

　　时下不少手机用户在接到对方来电时总会第一时间摁掉，再用固话给对方打过去。对此，方廷钰委员坦言：“我也常这样做，其实并不是我小气，而觉得接了是一种浪费。”方委员认为，电信业赚钱不应光靠较高的双向收费或资费，而是要想法寻找新的增长点。比如短信，不起眼的短信以每年超过500％的速度增长，已经成为了一个新的增长点。

　　方廷钰委员无奈地表示，“我已经是第三年提交有关电信的提案了。只要电信问题一天不解决，我当政协委员一年就要说他们一次。”

　　施继兴代表：手机单向收费是大势所趋

　　“手机单向收费已是大势所趋，我这次参加全国‘两会’的议案就是针对3G的全面开放和手机单向收费。”来自浙江省的全国人大代表、普天东方通信集团总裁施继兴向大会提交议案称，中国的手机用户已经跃至全球第一，单向收费已成众望所归，应在今年内实现。

　　曾有8次有关信息产业政策的建议被朱总理采纳的施继兴代表认为，现在降低资费的时机已非常成熟，特别是3G的牌照很快要发放，手机第三代的发展将会启动更大的消费市场，那么，单向收费的问题势必可以连动和加速手机2代向3代的一步式跨越。

　　施继兴代表乐观地认为，3G在中国应当是一个快速增长点，理由是：中国的移动电话普及率还很低，每年有庞大的新增客户，目前国内对于3G前景的看法有多个误区，包括市场需求、技术及资本市场的影响等。但是，只要政府明确3G的发展时间表，市场就会联动，手机生产很快会产业化，其机价会随之降低，市场的普及速度也会增快。如果资费设计合理，那么，消费者使用手机就不再会“分分计较”。因此，放开现有的手机资费已是迫在眉睫。

　　施继兴代表还表示，我国已拥有超过2亿多的手机用户，庞大的用户增长群让手机厂商“望眼欲穿”，而资费的巨大市场又让运营商们绞尽脑汁地想着如何打“擦边球”，而消费者则很直接，收费合理，就会考虑购买。据了解，目前世界上，采取双向收费和单向收费的国家数量几乎是平分秋色，这些国家的消费者并非看重单向还是双向收费，而更多的是选择物美价廉的运营商和考虑包月资费的高低。

　　黄宏生委员：手机生产商也希望调整资费

　　昨天上午，全国政协委员、深圳创维电子集团董事局主席黄宏生在接受本报记者采访时说，目前有必要尽快放开中国手机的市场准入。他说，这次向大会提交了一份提案，目的是让政府了解现时的手机产业情况。黄宏生委员认为，应放开移动通信的市场准入，引入竞争机制，重新洗牌，让更加多的民营企业参与的时机已经成熟。手机生产的放开、手机资费的调整无疑成为广大消费者和国内生产商的愿望。

　　昨日，接受记者采访的一些代表、委员们也都认为，两年前，国内曾有传言，手机资费即将实行单向收费，结果导致中移动和中联通的市值大幅缩水。信息产业部吴基传部长亲往香港说明情况，并作出承诺，两年内中国移动资费标准不变。但现在两年已过，在手机休息站和小灵通的夹击下，手机实现单向收费并非没有可能。

　　运营商观点

　　手机单向收费有人自信有人忧

　　本报讯 (记者 黄文飞)昨日，关于手机单向收费话题成了本届两会代表讨论和提案较为集中的一个话题。由于单向收费问题、价格战与互联互通等问题一直纠缠不清，有关的争论和见解一直未曾停止。而在广东，联通、移动和电信等各大运营商的相关业内人士也密切在注意两会有关电信讨论的一举一动，对于业界长期争论不休的单向收费问题，他们昨日在接受本报记者采访时也各抒己见。

　　广东移动市场部：移动不怕单向收费

　　“单向收费”的问题，可以向国外学习，国外有单向的，也有双向的，中国要根据自己的国情来决定。至于是否实行单向收费，这是国家领导层面决定的事情，我们会遵从国家的任何规定和政策，移动不怕单向收费。

　　广东联通公司有关领导：相信国家会权衡各方利益

　　单向收费目前涉及一些具体的网络技术问题。至于实行单向收费或相关资费调整，对运营商之间的结算会产生怎样的变化，目前很难说得清楚。另外，有关移动资费将如何怎样调整或变化，我们相信，国家会权衡群众、企业以及全局利益之间的关系，作出决定。

　　广州联通有关负责人：单向收费会增大发展困难

　　电信行业是一个高投入，高产出的行业，它必须维持一定的利润率才能保证行业的良性发展，特别是对一个新的运营商而言，如果现在实行单向收费的话，他的发展壮大会更加困难。

　　广州电信相关人士：单向收费更多是炒作

　　单向收费更多应该只是一种炒作，时下很多观点也是有关各方受自身利益的驱使而发表的。其实单向收费与否，电信方面不便发表太多言论，因为国家自有主张。

　　本地现状分析

　　小灵通冲击有利“双改单”

　　最近，中国电信推出的“小灵通”的飞速发展对原有的移动资费结构造成了很大冲击，有舆论认为，小灵通的问市有利于推动移动资费“双改单”的进程。以广州为例，目前广州小灵通的放号工作已进入最后的准备阶段，广州联通和广州移动有关方面对此都十分重视。广州联通甚至专门成立了“小灵通工作组”，分派专人进行最新进展的情报收集和分析工作，积极研究对策。

　　而此前，有报道称广州联通正大力推行一个单向收费方案，月租费120元，在广州市内含郊县所有打入电话不收费，而且不仅限于131网。此报道一出，舆论哗然，以至广州联通方面连忙出来澄清：这是包销商单方面的行为，联通本身并没有推出此类方案。不过据知情人士分析，这种做法其实已在很多地方存在，包括中国移动也有部分号码段是执行类似的“套餐”或“方案”，因此这种收费方案不可能不经过有关运营商的默许，而且双方应是有相关的分成约定。

　　虽然信息产业部尚未对单向收费进行明确表态，但各类变相单向收费的“擦边球”，以及今年以来小灵通所形成的全国燎原之势，以及有可能对移动格局所产生的预见性影响，进一步加强了广大群众对单向收费至少是资费下调的呼声。(本报记者 黄文飞)

笑面虎

我支持现在就单向收费！

zhaidong

支持！
我们这里有一种网内电话，就是一、二百人组成一个网，网、内电话单向收费，每分钟5分钱。如果卡是免月租的，比市话还省。

民工

标题:北京邮电人看阚凯力(转载) 　　

??谨防做秀型的所谓学者的误导国家改革
　　我是北京邮电大学经济管理学院的一名研究生，阚先生曾经是我非常钦佩的人。后来，我对他做过研究，直到我完全改变了这种看法。我曾经每次都去听这位阚老师的讲座，并和他多次接触过，还和许多老师交流过，甚至和他过去在经济发展中心的同事交流过。我听到了我最不希望听到的评价。我们来看一下这位老先生的高论。
　　1、拆分长途和市话：阚先生这句话迎合了媒体的胃口，但稍稍具有电信研究的常识来说，这是拿国家和消费者开玩笑。老先生总是强调市话垄断，老先生向国家推销的那套方案正是美国84年拆分AT&T公司的方案（也正是老先生从斯坦福大学毕业的日子），拆成一个长途和8个市话公司。在与美国朋友的交流中，他们大都认为这种模式比较失败。不久以后，8个市话公司便合并成3个，包括这位老先生就职的太平洋贝尔被吞并了，美国人发现长途电话费降低了，然而市话费涨得跟长途似的，美国到头来现在只好鼓励长话和市话相互渗透。美国这种经验如果成功了，早就被别的国家效仿了，相反日本、英国、德国、法国等国家都引以为鉴，走别的改革道路了，这老先生竟搬到中国来卖龙。
　　老先生更加彻底，主张拆成各省的市话和一个长途公司，这样一个长途电话意味着三个公司在完成接续，整个费用只会涨不会跌。比如说西部省份的市话公司，由于市话成本大（如云南据悉农话有40%的0次户），将困难重重，电话公司会马上大幅度压缩在边远的投资，正是现在美国遇到的，穷人倒霉。而且三个公司分家，很多地方长途和市话局合二为一，大家会矛盾重重，到处打架，现在如电信南北分家分了几乎整整一年，光纤资源现在还没有理清。如果要开通一项新的业务，要在三个公司间协调，以咱们中国的效率，相信不会有新的业务开通，美国现在业务开发就远远落后于日本、法国等。
　　而且老先生主张让地方成立公用事业局管理市话公司，这纯粹是一个美国的翻版。这就意味着又多了一层官僚机构，老先生不知道是真的不懂国情还是假的不懂。美国的政府系统效率比较高，而且有完善的司法体系作保障。过去的电信资费由信息产业部和国家计委共同管理，现在意味着只要搞定地方的公用事业局就可以把市话费用涨起来，这一点对于各省的市话公司容易做到，各个地方的公用事业局肯定会用浓厚的地方保护主义来官商勾结，司法体制的落后将会使许多横向和纵向矛盾无法解决。结果整个电信竞争变成一句空话，消费者没有得到实惠，这么多公司，这么多官僚，这么慢的效率。失去长途和市话的相互补充，市话又面临移动电话的分流，首先会陷入困境，就像联通和网通遇到困难都去寻找外国公司救援一样，这些市话公司最大的可能会落到外国人手中（我真的不知道，这是否就是这位先生的目的），就像现在的巴西电信一样。长途电话公司的日子也不会好过，市话公司会把巨额的接入费要长话公司来担当，使美国世界通信一样的危机成为可能，这不仅会使电信和高技术经济受到打击，还会引起连锁反应，给国家经济带来震荡，恐怕失业的人数大大超过电信业的失业人数。这位老先生反正讲什么自己不用担责任，真的问题出来了，又可以有更多机会出来作秀了。
　　这位老先生没有意识到时代变了，我猜想他对电信的知识只是停留在过去接线员的时代，现在有过电信网络经验的人知道，现在开通一项新的业务往往需要在电信网络上倒腾几个月甚至几年，而且挂了很多网关设备，协调工作量很大，如果几家公司协作，很多活儿几乎无法协调。而且市话现在并不被看好，有专家预言，未来电信将是无线网络，现在移动网络已经在很大的程度上代替了有线网络，普及率已经超过固定电话，成为另外一个更大的主体网络。据统计，现在固定电话用户大约70%的通话量是与移动电话发生的，而移动电话用户有60%的通话量是与另外的移动用户发生的。所以，如现在日本、德国、法国、英国包括美国等国家都是采取扩大移动电话运营商数目来刺激所谓的异质竞争（在此，我并非为中国电信或者网通说话，只作为一名研究人员的良心立场），没有
　　国家再去下气力去投资那个固定网络，更没有听说还有拆分长途和市话的，移动电话商的竞争将导致市话的根本无法有涨价的空间，这一点在喜欢价格战的中国更容易做到。这位先生一再强调有线的带宽优势是无线无法比拟的，但是无线终端的方便性更是有线无法媲美的，许多业务如短信彩信、定位导航等功能对于有线电话几乎没有多大意义。我发现，这位先生所举例说明的关于市话垄断的一些例子，都是经不起推敲的过时的例子，这位老先生是扛着打破垄断的旗帜，不过我不知道到底是不是真的。这位老先生一再拿煤气管比作市话，每户只有一根，实际上移动电话是天然的另外一根天然气管道。绝大多数人士都认为，而如果拆分市话，无非在西部多了许多家将花费巨额财政补贴的公司，可能还会增加许多失业人员而已。
2、 学者的基本品德做一个诚实的人
　　对于这位老先生，我问过许多人的评价，包括很多和他同过事的人。有的甚至直言：此公无识无德。请看这位先生，最近几年在北京邮电大学的科研课题是0，也就是说根本不做科研，倒是论点到处卖弄，作秀的心里非常强。当时来到北京邮电大学时候，学校里面到处宣传：斯坦福大学第一个中国博士。我查了一下，老先生是1984年毕业获得博士学位，但我不相信这以前没有中国人在斯坦福获得博士，这种沽名钓誉很类似前一阵子哈佛博士的情况。学校里凡是有机会讲话的时候，老先生决不放弃。有一次，请他去陪另外一位来演讲的外国专家，这位老先生第一句话便是，我讲话吗？奥，不讲，那我不来了。其实，老先生辞去北京邮电大学经济管理学院院长的职务并非完全像外界那样猜测的，老先生整天周旋在媒体之中，也不去调查也不搞科研，院里的事务也多不管，很多老师说他只说不做。如果媒体不找他，他自己去找。如果说这位老先生立场公正，真正为国家的利益着想，那便是最令人钦佩的人。但实际上并非如此，这位老先生担任过小网通的独立董事，在上次电信拆分中，老先生极力为小网通办事，如建议把中国电信的数据业务划分给小网通。这种结果不外乎让小网通变成新的垄断运营商，如果真的是打破垄断，他为什么不建议中国电信的数据业务单独成立公司与小网通竞争不更好。而且，业内人士都心知肚明，知道这次拆分主要为了小网通，小网通是最大的收益者，然而老先生却声称小网通是最大的受害者。其实小网通虽然号称有7亿的收入，但许多帐只是纸面上的，真正的现金流入很困难。老先生没有达到原先目的又跳出来说，原先的拆分无效，导致重复建设。实际上拆分还不到一年，中国电信和中国网通的互联协议也才签订，分家还没有完全分开，据说光纤到现在还没有分出来，这位老先生也未免太不了解国情了。而且任何竞争，无论是同质还是异质竞争都离不开一定意义的重复建设，否则就没有竞争了。当记者曾向这位老先生证实是否是网通的独立董事，这位老先生竟然矢口否认。北京邮电大学一位老师曾经亲口说：此人没有道德没有学识

　　

非梧桐

这样的人！——岂不要昏倒！


另：当别人误解我的时候,我总是沉默
   沉默对我来说其实是一种反驳
   当世界遗忘我的时候,我一个人过
   幸福对我来说其实是一种传说

你好象很忧伤的样子？为什么？

民工

梧桐妹妹这两天很温柔很体贴啊
昨天晚上2点多钟还在关心人“这么晚了还不睡，思春啊？”（原话不记得了，民工配的音）
民工算不得忧伤，只是有时候找个理由让自己感动一下，免得一天到晚就是吃、睡。

非梧桐

简直昏倒！给你个胡萝卜还追上来要大棒——找打啊！