[文章]：书评界的“副教授现象”

kylincn

有一种现象久已引起我的注意，大小书评报刊以及报章杂志的书评副刊活跃了一批副教授、副研究员，而正教授、正研究员们少之又少。面对这个谜一般的现象，笔者先是叹惜书评界有如此重大缺憾，并抱怨编辑先生们疏于与正教授、正研究员们联络感情，缺乏敬业精神；继而又觉不妥，因为我所熟识的编辑朋友差不多都是那种慧眼识珠、耳听八方的人物，且能为得到一篇好稿低眉俯首，怎敢怀疑他们视宝库为蔽帚而不肯勤勉视事？一定事出有因，笔者试图胡乱猜测一番。

正教授、正研究员们一定工作忙。他们功成名就，社会上的应酬变多了起来，各种鉴定会、听证会、座谈会、新闻发布会要他们装点，各级领导的奇思妙想也需要他们找出学理上的根据；他们不会把此等光荣使命推给副教授、副研究员们，因为这些后生们学业功底尚需扎实。写一篇书评于名无补，于利无增，怎比得上赶一趟会？但是，大狗叫，小狗也要叫。副教授、副研究员们或者因为没有名声之累，或者因为惶恐于自己的无知，便有时间读书，也想读书，读了书便要叫，便要写书评。

正教授、正研究员们也许自己忙于著书立说，顾不得他人写了什么大作。君不见，一些名人不是年年有新书上市么？或者一些正教授、正研究员们干脆不读书。君不见一些名家会写书，但却不会写论文；写了书，而通篇不见几条象样的文献注释，通篇都是自己的“思想”。不读书，又怎么写书评？也许有的正教授、正研究员们也在写书评，只是他们的大作太过匠气，编辑先生害怕读者消化不了，而不肯给出那珍贵的版面。这是妄自揣测，并没有为此向编辑先生作过讨教。但这不是没有可能。因为不大读书，或者没有时间读书，便写不出灵动、鲜活、有性情的文章来，于是便不讨编辑的喜欢。如此一来，书评界便活跃了那些副教授、副研究员小子们。

正教授、正研究员们在学术界作官的概率要大得多。作了官没时间读书倒不打紧，要命的是作官的可能要求当兵的“向我看齐”，读书而又写书评，可能就成了一种冒犯。如此说来，那些热衷于写书评的副教授、副研究员们真是勇气可嘉。

当然，正教授、正研究员是从副教授、副研究员来的，但是，这里有一个时间差，过去的副教授、副研究员与今天的副教授、副研究员是不同的；过了坎儿的与没过坎儿的，也是不同的。想来这个道理不用笔者在此多费笔墨。

书评界的“副教授现象”是一种尴尬。说到底，这种尴尬与我们这个社会的评价机制有关，甚至与我们的整个社会体制有关。想一想，如果学者能靠真学问吃饭，而不需要把学问作为当官的“敲门砖”，更不把作官当作攫取资源的手段，我们能有这种尴尬么？相比之下，在国外常常看到名教授写书评，写文献综述，这不令我们深思么？说实话，我倒宁愿正教授、正研究员们也来写书评，由他们抢了副教授、副研究员们的这宗生意才好。

话说回来，笔者的确读到过一些由教授、研究员们撰写的好的书评，尽管它们太少。但杂文总是片面的，笔者顾不得些许例外，只能向他们表示歉意了。