[求助]：那位有翻板闸的设计资料，什么情况下适合作翻板闸？

indal

那位有翻板闸的设计资料，什么情况下适合作翻板闸？

jeffliang

做橡胶坝好！翻板闸容易坏，维护费高。

wcbsc

翻板闸坝好，橡胶坝易老化受损，我们这儿已报坏了一个，后来重建回去。

lzfat

我有简单的翻板闸的设计图纸，很简单，是厂家的图纸，但是这个是专利，一班人是不能做的，所以只能给你一个参考，希望对你有作用。
另外关于翻板闸的适用情况，我们的做法是，如果是作为防洪中的一个建筑物，最好不要做翻板闸，造价高，达到10000～12000元/延米，我做的三座14m宽的翻板闸，平均造价是25万元～30万元/座，而且的确比较难维护，所以我们是在城区中为了造成一些认为的水面才使用翻板闸，因为没有防洪要求，所以翻板闸的使用寿命会相对长一些，我上传这个图纸，希望对你有所帮助。

jeffliang

最初由 wcbsc 发布
[B]翻板闸坝好，橡胶坝易老化受损，我们这儿已报坏了一个，后来重建回去。 [/B]

我们这里的有20年了，只有一次被船杠刺破了。
河道较宽用橡胶坝，较窄就用翻版的吧！

wufei1

那要看二者的适用条件！

NetTiger

上面的回答过于简单了。翻板闸门好还是橡胶坝好，要看具体情况，实际上两者各有优缺点：
  
橡胶坝优缺点：[/COLOR] 主要优点是过水能力较大，阻水较小，下游的冲刷力较小，坝袋较美观（新建的第一年，时间长了后低凹处容易形成积垢，变成黄的一条、黑的一条，影响美观）；缺点是耐久性较差，容易老化（特别是南方地区），需要专门的充水设备与管理人员，运行费用较高，抗冲击能力和抗磨损能力较差，造价相对于翻板闸门高出15～40％。
   
翻板闸门优缺点：[/COLOR] 刚好与橡胶坝相反。最大的缺点是翻平（一般只能达到与水平线成75～80度角）后门体仍较高，阻水较大。但可以自动开启与闭合，管理较方便。
   目前，两者的最大坝高在5m以下（翻板闸门在建的为5米），在南方地区，水力自控翻板门已经建成很多。如果防洪能力满足要求，选用翻板闸门还是比较好的。
   最近，本人正在设计一座长190m的水力自控翻板门（单扇门体长10m、高5m），50年一遇过水洪峰流量3200m3/s，作为城市防洪工程配套项目－－坝后式电站的拦河坝，现正在施工。如有需要可以与我联系。

狂风

水力自控翻板闸相对于其他的启闭闸，主要是造价的优势，设计有定型图。但我们在一些地方设计建成以后，普遍存在一些问题：如，该翻的时侯不翻，或翻了以不回复，止水易老化－漏水。。。所以前不久就有一个刚建成只有三年的，要推倒重新设计成平板启闭闸。最近设计的都采用液压翻板闸多。
只来想贴一些失败的照片的，唉，一时找不到。

indal

翻板闸下游水位达到启动水位，上游没有水，闸会不会翻？
同样例似的问题，如果下游亦有水，上游水平未达到启动水位会不会翻？

NetTiger

目前的翻板门只能是单向启动的，下游水位高有利于翻动，但上下游没有一定的水位差则无法翻动，到底什么水位开始启动，一般的都进行模型试验确定或参照类似工程拟定（虽然可以经过计算得到，但不太精确），实际上翻板门的启动、关闭是十分复杂的过程，牵涉较多的变量。对有双向启动要求的，翻板门不适用。

indal

谢谢，单向启动就好！
上下游的水平差主要又是怎样确定的呢？

NetTiger

你指的是翻板门开始启动与全翻的水位差吧？开始启动时下游水位一般不高，主要取决于坝顶溢流水深，我们这儿一般取启动溢流水深0.15～0.20m（不能太大），可以要求厂家做到；全翻时的上游水位也不是最高水位（其间有一个峰值），就是说闸门最大泄流量时的洪水位不等于最高洪水位。因为目前翻板门的过流能力还没有成熟的计算方法，其最大过流能力和最高洪水位（最大壅水值）一般通过模型试验得到，如果防洪要求不是主要限制条件或控制不严，最大壅水高度在计算时可以适当的取大一些，以策安全。如果条件许可，尽可能的减小门高、降低固定堰坝顶高程，对增加行洪十分有效。

indal

我的意思是：
如果下游有水，上游水位到启动水位时会不会翻呢？
翻动状态上下游水位的最小差是如何确定的？
例如：闸启动水位是1.5米，如果下游水位大于1.0，那上游水位达到1.5时，闸门会不会翻？如不会，那高差大约多少才会翻？

NetTiger

下游水位高有助于翻动,在上下游水位差一定的情况下,下游水位越高越容易翻动.至于有多大的水位差才能启动，各地的翻板闸门设计不一样而有差别，可以向厂家咨询。翻板门开始时先从门底泄水。

wcbsc

翻板门在上游来的洪水中含有较多杂草或编织袋或树枝时，容易卡住打不开，我们这儿私人电站的翻板门都管理得很好，公家的不行，漏得利害。我手头正在设计一座拱坝上装翻板门的，也要做模型试验。