[转贴]：荀子的"性恶论"，

rbycj

1）荀子所说，"人之性恶，其善者伪"（这里的伪是人为之义）（《荀子·性恶篇》）具有深刻的社会现实性。人的"好利"，"好声色"在许多情况下，确实导致了恶。例如，"好声色"确实可能产生淫荡，人们常说，"万恶淫为首"。再如，"好利"有可能引发"图财害命"的恶果。
（2）荀子认为，人性虽然是恶的，但是通过圣人的"化性取伪?quot;也就是通过教育，师法的方法，可以改变人的恶行。可以使人"出于辞浪，合于文理，而归于治。"所谓"圣人化性而取伪，伪取而生礼义，礼义生而制法度"（《荀子·性恶篇》）的理论，是指人为的教化工程起于圣人，由圣人的教化而形成的礼义，由礼義又形成了法度。使人遵行圣人的礼义法度，自然可以改变人的恶行、恶念。强调教化，师法是荀子"性恶论"的一大特点。其意图在于纠正人的恶念、恶行，这对安定社会具有非常重要的意义。他说"志意定乎内，礼节修乎朝，法则度量正乎官，忠信爱利形乎下。行一不义，杀一无罪而得天下，不为也。"（《荀子·儒效篇》）。在原则上，这与后来法家推行的"以暴制恶"的暴政或以一部分人压迫另一部分人的专制主义是截然不同的。
（3）荀子所主张的"取伪"过程，不仅强调教化、师法的作用，而且特别强调"成积"的作用，即"实践"的作用。他说，"并一而不二，所以成积也。习俗移志，安久移质……塗之人百姓积善而全尽，谓之圣人。彼求之而后德，为之而后成，积之而后高，尽之而后圣。故圣人也者，人之所积也。"这是说，只要"积善而全尽"，即使是普通人也能成为圣人；而圣人的成功则在于"求、为、积、尽"实践过程的实现。普通人的成功，也是要靠积极实践的。他接着说，"人积耕耨而为农夫，积断[zhúo]削而为工匠，积反货而为商贾，积礼义而为君子。"（《荀子·儒效篇》）显然，这些观点与孔孟的观点都是十分接近的。最终，他和孔孟一样，把社会上的人分成两种类型：一是君子，一是小人。他说："化师法，积文学，道理义者为君子；纵性情，按恣睢，而达礼义者为小人。"（《荀子·性恶篇》）应该说， 关于小人与君子的界说，荀子与孔孟的意见是基本一致的。
以上三点，基本上概括了荀子性恶论的特点及其魅力之所在。但是，我们想把问题引向更深一层的讨论，也许会发现性恶论的确实存在一些理论盲点。
首先，人有私心，好利，有耳目声色之欲……确实有发展成恶的可能性，但可能性并非必然性，不能把可能性与必然性等同起来。如前所述，如果人的这些情?quot;发而中节"，则可以表现为善，成为社会物质文明与精神文明发展之动力。在现实社会中，情欲"发而中节"的人，求所谓安分守己的人，是组成社会人群的主体，是善良的百姓。
我们还应指出，荀子所谓"纵性情，按恣睢，达礼义"的小人，在人们的文化水平尚未得到高度发达的社会里，是比较普遍的，但滑向犯罪的恶人毕竟是少数。我认为，堕落成罪犯的恶人可能是来自小人的群体，但并非所有的小人都是恶人，特别是孔子所说的那?quot;小人喻于利"的小人。这是必须分辨清楚的。
第二，人性与教化的关系。荀子说"不可学，不可事，而在人（当为天）者，谓之性。"（《荀子·性恶篇》）就人的自然属性而言，人不能变成猴子，猴子也不能变成人，虽然，他们同属灵长动物，也许他们的远祖有一定的同源性，但而今 他们的遗传基因是向着不同方向发展的。故人有人的类特性，猴有猴的类特性。这自然是人类和动物的天性所在。
应该指出，由于人类四肢的发达，特别手足的分工，人类大脑的发达，，劳动和语言沟通的能力之不断改善和增强，以及其群体生活的特点，在多少万年以前就以发展成社会性的群体。因此人性是由人的自然属性和社会属性集合而成的。依照人类基因理论所示，人类禀承着人类共同的遗传基因和父母的个体遗传基因。人的社会行为体现着人的生物适应性能力。这正是人性既有人类的共性，又有人的个性的基本原因。
在这里，我们不能不强调人类文明和教化在人性发展过程中的特殊作用。例如，人类的语言能力。（特别是语言文字的创造和运用），从物理经验想逻辑演算经验得升华能力、直觉思维与理念思维的能力及其相互融合的能力……等等，这些人类的特质，既是人的天性，又是人在现实生活中可以学得到的，做得到的。因此，孟子的"四端"之说，不是光秃秃的自然属性。他的"性善论"即揭示了人的自然属性，也揭示了人的社会属性，特别是文明与教化的功能。当人们研讨人性问题时，是不可能脱离人类文明与人的教化程度的。如此看来，荀子仅以"不可学、不可事"的自然属性作为人性论的依据，是不全面的。因为世代的文明传统及教化的积淀会渗入到人的遗传基因中，从而呈现为文化基因。[1]可以说，人对自然和社会行为的适应和选择能力及其特有的创造力就是文化基因的体现。

本.拉登

怎么不自己好好学习下，文章的精髓？？？

本.拉登

再来

本.拉登

继续

mikewolf2k

拉登同志很细心嘛，值得夸奖。

wewyhy

也许是从别的论坛转来的，只是比较多