[讨论]：箍筋加密问题不再问

hery · 发表于 2006-2-12 12:57:18

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

×

在论坛上见过不少人问这种情况那种情况梁或柱箍筋加密的问题，不过笔者见到所问的问题都是针对某种情况提出需不需要加密的。笔者认为，“需不需加密”这个问题的问法过于肤浅了，下面由各位同行们来一起探讨下，加密，为什么要加密，加密的目的是什么……我想，大家一起来探讨下这个问题之后，就会对哪些情况需不需要加密作出正确的判断了。比如混凝土规范对框架梁梁端箍筋加密就有条文解释，再比如规范没提到的悬臂梁需不需要全梁加密，还是按框架梁在梁端加密？要是仔细思考下，不难发再一个重要的结构信息，悬臂梁一端固定另一端自由，为静定结构。知道了这，那我想需不需加密那就无需再往下说了。

各位同行，进入些贴，请你们留下你们对“加密”的解释，以供大家共同进步。谢谢

雷顿 · 发表于 2006-2-12 23:08:29

我认为框架梁加密是由于两端形成塑性较，而两端加密的鼓金可以较好的约束砼，是同在达到比例极限的时候还可以有较大的塑性发展，从而耗能，已达到大震不倒的设计目标。而对于静定的悬臂梁，我到认为可以不加密~~~
请大家指教！

zzgghh · 发表于 2006-2-13 06:59:58

我认为悬臂梁应全长加密

雷筋 · 发表于 2006-2-15 15:54:51

悬臂梁箍筋加密是没有任何道理的, 当然实际可以这么做,我也这么做,只是为了增加抗剪的安全度而已,别人不加密没有任何错误

tinna · 发表于 2006-2-20 21:43:25

那到底是加还是不加呢，有没有权威点的答案啊？

我为结构狂 · 发表于 2006-3-3 09:21:15

静定结构不需要加密,同意楼主的意见

darkhunter · 发表于 2006-3-3 11:42:10

箍筋加密主要是抗震要求，构造的原因居多，《抗规》对箍筋有明确要求（强规），混凝土规范的要求就简单得多

ds220 · 发表于 2006-3-6 01:09:00

我认同2楼的说法……

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[讨论]：箍筋加密问题不再问

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

相关帖子