[讨论]：*结构设计*荷载的选用！！！

GKP

结构设计中荷载的选用有时候很重要的，
直接决定一个工程的经济合理与否，
  通过实际工程的锻炼，有一点体会想，也非常想听听各位大虾的经验体会。
  结构计算我习惯做两个计算模型：一个为计算基础用（纯剪力墙结构用于导荷载）其二为上部结构计算用
  两模型的区别在与荷载，基础用模型荷载的输入非常经济，可有可无的就不加，上部结构计算用则相反，能加则加

  这样的好处：避免由于考虑附加荷载而使基础浪费，而且基础实际富余量一般比较大。:2

zcygq

头重脚轻？觉得不太好。。。

lko

我觉得地基的变异性大，还是保守一些好，按规范要求考虑就行了。

ZPX

没必要作两个模型，按规范进行折减就完全可以。

雷顿

最初由 GKP 发布
[B]结构设计中荷载的选用有时候很重要的，
直接决定一个工程的经济合理与否，
  通过实际工程的锻炼，有一点体会想，也非常想听听各位大虾的经验体会。
  结构计算我习惯做两个计算模型：一个为计算基础用（纯剪力墙... [/B]

您那里地基时不是很好阿？2类土？

韦老宝2002

有一点道理。但从总体上讲没什么必要。
类似情况可以用规范规定的活荷载折减就行了，还有一些荷载确实在做基础时可以取较小值，但总体上对基础的影响也很小，专门建模可能就有点画蛇添足了。

yyl_1

完全同意韦老宝的意见，也能理解楼主的苦心。有时候差异是蛮大的，特别是有人要拿你的基础和别人比谁经济的时候。
做结构的真苦，什么都要考虑到！！！

GKP

感谢列位指点

大地

我个人认为没有多大必要。
对高层计算中，活载的取值多在2.0~3.0，在整个建筑物中所占的比例是相当小的，一般也就是10~15％，如是纯剪力墙结构其比例更小。对其可以按荷载规范进行折减，能满足工程设计的需要。

GKP

各位大虾可能有点误会哦！

我没有对活荷栽做什么人为的折减啊
我折减的是恒荷载，相当可观，其实也算不上折减：

1。当计算梁板柱时，楼面恒荷载的计算：
0.15板厚（假定）   0.15X25=3.75
           建筑做法             2   
     隔墙附加荷载             1.5
                 吊顶             0.5
                                      ----------------
                                           7.75 KN/M*M
2。当计算基础时，楼面恒荷载的计算：
0.15板厚（假定） 0.15X25=3.75
           建筑做法           1.4  .....(按实际，没有富余量)  
     隔墙附加荷载           1.0  .....(按实际，或打折扣，或不考虑)
                吊顶            0     .....(不考虑)
                                       --------------
                                         6.15 KN/M*M

   对恒荷载这样处理只有一个目的：充分利用基础，因为基础在实际的工程中富余量一般是比较大的，以前也看过这方面的研究，结构竣工后实际的基地应力往往很小，可能只有设计的40%以下！
  但是应该在基础条件一般或者比较好的前提下，基础比较软弱及有下卧层等较复杂的基础，当然可以多一些富裕。
  总之基础的计算，不会有过多的人为放大，想调整基础的安全储备，我觉得通过调整荷载比较合理，比人为的放大更合理！ :3 :3

azcon

图纸审察时,老头们不一定认可你的做法

GKP

又不存在安全问题啊
  在老头们的眼里，只是把板梁柱加大安全度
  再说他也不知你的度是多少

  这里只是讨论一个怎么去浪废和节约的办法哦，
这种方法想浪费，想经济都可以，目的是合理一些

无为

在我们院，别说审图的大爷们抠你，校核和审核检查荷载时就别想通过；
不过，我本人倒觉得你说得有些道理；
勘查那帮家伙，有30t的承载力他只敢给你20t；
没办法，要想睡好安稳觉，该大的要大！！！

Fengsha

把建摸的时间用来学学其他东西不更好吗?

ZXC216

我觉得按规范进行折减比较保险