[建议]：维地与CARD/1

NOMUCH

没用过。不发表言论
不过听说德国货还不错。

sisi1999

card1不适用于中国国情，过于开放式，要用得好一定要进行二次开发

海纳百川

两个软件都不错。相比较而言，本人还是愿意用CARD-1.这两年的项目都是用CARD-1做的。从平面定线到路基设计。除了平交这块CARD-1不够理想，其他的还是很不错的。特别是对于山区公路的设计，CARD-1有很大的优势。
并且CARD-1不进行二次开发也是可以满足设计需要的。当然能进行二次开发对设计肯定是可以更好的提高效率。这些是本人两年来用CARD-1的看法。

gaoxiansheng

采访一下楼上的海纳百川：
   你有花费那样长的时间潜心学习纬地吗？像学习CARD-1进行二次开发那样？你有那样的熟练的应用纬地吗？像熟悉CARD-1绘图那样？如果有，可能的话请你说确切些了，比如用它作过几个项目，用了多久时间。
   在问题一下：你有像CARD-1所说的那样完全不需要autocad吗？像CARD-1所说的“除了操作系统不需要其他软件了”。也就说像我们设计院就不需要购买autocad了吗？

uranyang

我还习惯用纬地，CARD/1没有用过。

yi_li2003

最初由 gaoxiansheng 发布
[B]采访一下楼上的海纳百川：
   你有花费那样长的时间潜心学习纬地吗？像学习CARD-1进行二次开发那样？你有那样的熟练的应用纬地吗？像熟悉CARD-1绘图那样？如果有，可能的话请你说确切些了，比如用它作过几个项目，?... [/B]

回gaoxianxheng兄，你有那么多的为什么，其实没有为什么，只因我们是在做设计，设计是不能用固定的断面形式来定制的，道路是供汽车行驶的，所以必须以灵活的方式解决汽车行驶的人为或非人为因素，包括检测、模拟等，当然也包括工程量的区别计算，而这不是软件用定制可以解决的，所以必须在设计中参与人的意志。

NOMUCH

呵呵。
5楼的可真是纬地的忠实拥护者。
看来纬地比什么软件都好。我们用的不好只是学艺不深啊。
回家学习去了。。。。。。

秦狂人

card1重在解决，纬地重在完成
就这么简单

gaoxiansheng

回“海纳百川”“yi_li2003 ”“NOMUCH ”朋友：
  yi_li2003朋友的回复我没看明白，好像是在说CARD-1这样二次开发可以让设计者更多灵活和加入人的意志吗？不知道理解对不
  我采访的问题都只是想知道“海纳百川”朋友是否熟悉纬地像熟悉CARD-1一样，因为如果对两种软件的了解都非常全面时，我认为这样的话他的意见应该会更值得大家参考。好像这样的人很少来。我们院就有使用CARD-1和纬地的两种人员，有时也讨论两个软件应用的问题，能够很好掌握CARD好像只是少数人，设计人员反映上手太难了（CARD的意见是：这些人员没有投入很多的精力学习，甚至举例应该成立专门的CARD-1开发应用小组）。
  我了解大家在接受两个软件时的心态是不同的，对于纬地大家会说它应该有这样的功能、再增加那样的功能，是要求它，要求它顺应达到我们的要求。而对于CARD，我们抱着的是自己二次开发去解决问题，是主观在顺从软件的思路，人家德国人就是这样做的，解决不好的问题是我二次开发能够不够的原因。学习CARD在实际项目中应用2-3个月时间总是需要的，尤其是在横断面二次开始过程中，而对于应用纬地好像比没有人真正花费过这样大的心力呀，都是拿来就用的。所以这是不对等的。我认为同样是解决了问题，搞完了设计，应用纬地让我们投入的精力更少，不是效率更高吗？所以我同意一种观点：设计者更多的精力应该放在具体项目上，而不是把精力投入在自己动手二次开发去实现如何具体实现绘图上，毕竟我们是在搞设计，不是软件开发。
  后面的问题是想知道，真正用CARD-1并且非常熟练的人是否可以真的像他们公司所说的那样，不再需要autocad了。因为我们院也买了十来套CARD-1，但后来CAD正版化时，老板问我们：不是买了CARD了吗，怎么你们还要买CAD，还得买那么多？我们哑然，CARD-1就是这样忽悠老板的百。

海纳百川

看到这么同行的评语，不好说些什么。那一种软件是完美的？
首先本人并不是CARD-1这种软件的忠实拥护者，也并不排斥纬地。
对于两种软件的选择，我只是更加喜欢我主导软件，而不是软件主导我。学习二次开发有什么不好，现在大多数的年轻工程师对于设计都很依赖于电脑，以前我用纬地，海德做工程设计的时候，很多问题都被软件所掩盖了。因为这些软件太好了，好到你不用去想，什么只要按程序来就可以把一个项目做好。
但是当我接触到CARD-1的时候，却是入门比较难，但是不能因为难就不学，人家先进的东西，为什么不学呢。其实我学CARD-1的最初原因是因为CARD-1也是铁路设计软件，因为本人也从事铁路设计。德国的磁悬浮是很出名的，所以接触CRAD-1也有这层原因在里面。但是当我真正学会了CARD-1。（其实用CARD-1我只花了一个星期的时间学习基础知识，然后马上就投入了工作随后两年也是在工作中不断的学习的。）这个时候，特别是学习二次开发，让我明白了很多根本的问题。明白了设计到底是怎么一回事。我不是读交通土建出身的本科大学生。我是一名高中生，自学的房屋建筑工程。专科毕业。后来进了设计院，转到了公路铁路专业。我从来没有学过编程。所以不要说难。
当然CARD-1这种软件有很多的不足，平交就是很大的一个缺点，本人一开始就说了。当然编辑功能也不是很强大，因为他不是建立在CAD的平台上。
其实那种软件的好坏是因人而定的。纬地有纬地的好处，CARD-1有他的好处。关键看使用者怎么来用。
其实对于CARD-1，本人只是觉得他太贵了，不能让更多的爱好设计的朋友学习。
并且，本人非常感谢各位的评语。其实有不同的意见是好的。大家都是同行，不必为了一些不同的意见而闹矛盾。
这是我的QQ，大家可以交流一下，交个朋友。QQ-417036585

NOMUCH

11楼的，没必要说那么多了，没什么意思。他老以为纬地是最好的，什么都能，别的都是什么都不能。以前论坛时他拼命说纬地比李方好，现在又来了纬地比CARD好。我们最重要的是搞设计，不是软件推销员，所以没有必要在这儿和他争个脸红脖子粗的。

ceecc

纬地和CARD很多人都在讨论那个好
就路线上来说，各有所长吧，CARD上手难，不过自己可以二次开发，可以自己定制一些东西，但是国内设计院又有多少能专门组织人去花费时间研究呢；纬地上手快、易用，也许有些你需要的功能没有，也许有些功能不是你习惯的那样，但是软件总有个升级的功能，纬地从最开始到现在的5.8，功能也增加了不少
CARD解决的只是单一的路线上的问题，但是纬地解决的是一系列公路中的问题，路线用纬地的话，其他的一些软件都可以直接调用数据来设计，如土方调配、挡墙设计、三维漫游、掌上放线、涵洞设计等一系列的软件，包括现在正在开发的行驶速度分析、隧道设计、地质分析等软件，提供给用户的是一整套的解决方法，而且设计理念、依据都是和国内的设计规范、发展方向相同的。

gaoxiansheng

“海纳百川”朋友切身谈对CARD的应用很深刻，对你学习CARD的过程更是赞佩。很愿意与你更多探讨一下。
对国产软件我抱积极支持态度，虽然现在我认为纬地是综合方面较好的，但我同样不排斥其他国产软件，如EICAD等等，因为只有竞争才更好的促进迫使他们发展，就象国内的移动和联通一样，需要引入竞争机制。
对国外软件我认为应该抱谨慎的学习和借鉴的态度，我们可以学习他们好的优秀的东西，借鉴他们的做法，但我绝不会推荐。更何况目前我们有像纬地一类已经在功能和技术方面无不逊色于国外专业软件的现在。
你提到了磁悬浮，我大概浏览过磁悬浮方面的设计资料，高速铁路和磁悬浮仅在路线设计方面和公路设计的差异大概有以下方面：缓和曲线不一定采用回旋曲线，更多用一次正弦曲线过渡；纵面方面磁悬浮需要在竖曲线的两端也设置缓和曲线（也采用一次正弦曲线过渡）；在高程精度方面比高速公路需要再提高一位小数，到4位小数；纵坡方面与铁路方面的要求一样需要用千分位描述坡度；还有超高等一些其他不同。我知道或许磁悬浮的关键技术应该在机车制造、机电控制技术等等方面，而不是路线设计方面。只是与公路设计的要求和标准不同罢了，并没有什么更高更新的技术、算法和理论。CARD有磁悬浮方面的功能，只是因为人家德国有过这样世界首例的项目，但在软件技术、算法、理论方面没有什么（其他国内外软件也都好像没有此功能）。但我想如果我国再修上一两条的话可能国内的CAD软件也就该开发的差不多了。
说到这里磁悬浮，我想很多人也都和我一样想到了上海的和上海到杭州的磁悬浮了。老外在给我说“科技无国界”的时候，我们自己也在说。但是老外又是怎样做的呢。沪杭磁悬浮项目的中德谈判恐怕就是一个很好的案例了。看看人家是怎样从国家利益角度对我们进行技术封锁的。我们真像傻二小子一样，也跟着老外的后头喊“科技无国界”。
回到咱们讨论的CAD上，我们国家现在也在鼓励发展自主创新、在鼓励发展自主的版权的软件技术。鼓励企业采用国产软件，如果在有同样的完全可以互换的软件产品的时候，我们为什么还要购买使用国外软件呢。何况我认为纬地等国产软件在开发技术方面完全不落后与国外了。
实际最让人觉得不爽的是在CAD平台方面，我们没有能够达到像autocad和micrstation这样的软件产品。国产的一大堆CAD都和人家还有很大差距，尤其在支持二次开发方面。这是不争的事实。致使纬地、EICAD等专业软件都在autocad的环境上开发。想想什么863等等项目花费了国家多少钱了？？恨其不争啊！有时也恨不得自己能冲上去，可咱干不了呀。所以就只有嘴皮子上加加油了。
“海纳百川”朋友学习CARD的过程让我很敬佩，但我觉得学习一个东西的难易程度不是从一两个人的学习过程来评价的，而应该综合很多人的意见。你能学习掌握card过程我觉得更多是取决你个人的努力和能力，而不是说：它不难。在我们公路行业中爱好编程和钻研的朋友也是蛮多的了。好像各个设计院都一些吧，自己编写程序解决项目工作中遇到的问题，小东空间里各专业的都有。我很赞赏他们，也很赞赏你在工作中钻研的态度，不像很多人拿起软件就用，根本不去了解其中内部的过程和原理，有了问题甚至也不知道为什么。但我认为这些现象相对于大多数搞设计的人员来说或许还只是个案，毕竟有时间有编程爱好的人是少数。（我们不能说那些不能自己编程的都是不合格的设计人员吧）而设计项目是需要很多人共同去完成的，不是靠一两个人单挑的，虽然这其中掌握CARD的人会觉得个人价值和能力的体现，但随后就会发现问题是：于私，能者多劳，你个人会感觉越来越累，因为只有你能解决呀，我也有体会（我相信，能用好card的都是设计院里的能人，但是能者多劳是每个单位的通病）。于公，就是：当你去做别的项目去做管理工作时，谁来很快的接手你的项目？个人编程的思路不同，如何与其他同事一起共同作一个项目如互通立交。这恐怕是早先使用card的一些单位逐渐放弃card的主要原因吧，单位里原来card用的好得那批人不做设计后，就断层了。参加CARD 8.0的会议我的印象就是这样。毕竟CARD、纬地、EICAD等等都是专业应用软件，不是开发平台，不是开发语言呀。如果说在CARD基础上进行二次开发可以解决公路设计中的软件没有的功能的话，那么直接在autocad环境上使用ARX可以开发出纬地、EICAD来；在windows环境上开发，直接可以开发出autocad来。依次类推我们每个人直接掌握VC++应该是最彻底的解决方法了。当然如果我们能够期望card的平台能够超越autocad的话，事情会是另一个样了，但那不可能呀。
我们的工作就是勘察设计，而不是软件开发。前边我已经阐述了我的观点了，我赞赏钻研能够掌握开发技巧的人，但或许将精力放在专业方面可能更有意义，而不是放在如何进行二次开发去实现计算绘图去实现我们的设计思路方面，毕竟专业技术方面同样有很多值得我们研究的地方了。我们不能像card要求的那样，要真正掌握的人必须是能够二次开发的人。我们应用软件的唯一目的就是快速高效的高质量的完成设计任务，把图纸成果拿出来。所以我认为从单位的角度更应该考虑高效、快捷、自动化程度高的软件，考虑更容易被大多少人很快掌握和应用的软件，而不是还需要花费时间和人力去开发才能够购实现良好应用的软件。
再说了，购买纬地、EICAD需要花钱，购买card需要花更多的钱，纬地EICAD赚了钱还会再发展、再开发，慢慢形成我们中国的技术；而card唯一的目的就是盈利，最终把钱赚到国外了吧。我们应该支持谁？正像你说得，没有软件是完美的，但如果这么多对软件有兴趣的朋友能够把学习card的精神拿出来支持国产软件，给他们建议，帮助他们改进，我想这些软件会进展的更快的。
对“海纳百川”朋友说：这里我们只是个人意见的探讨，绝无不恭之意，愿意结交你这样的朋友。而 “NOMUCH”朋友：好像“不要在这里争个脸红脖子粗的”的话好像是我说的也（在关于纬地智能布线功能的帖子下吧）。
支持国产软件，鼓励竞争。以上纯属个人意见。

NOMUCH

gaoxiansheng，问一句“如果我没猜错的话，你是搞纬地软件开发的或是销售的吧？”