[转贴]：当代西方的景观理论话题

天上人间

理论。。。我知道有的朋友头又要大了。。。坛子里曾经有过详细的关于理论对于设计的作用的讨论，对于不知道医学理论是否能够治好病，或是即使治好了病又是否能够推动整个医学水平发展的问题，我实在不想说太多。

中国文化一向欣赏那个“混混沌沌，未始有封”的境界，不过这种境界可以培养几个农业社会里的天才，却实在不利于在现代社会里的整体效率的提高。在景观论坛里的讨论的水平相对比较混乱，就是人们对于这个学科是干什么的（或者说，它可能干些什么）一直都不是特别清楚。对于我们中国人而言，这个问题显然有其历史背景，不要说景观，即使对于建筑学这一学科（不是匠人营国的那个水平）在当代中国形成一门显学的原因，大概也很少有人愿意仔细探讨，结果，我们对我们应该关心那些问题，为什么原因关注这些问题，以及怎样讨论问题，怎样使讨论具有一门学科应该具备的水平、效率和针对性，都是一头雾水，我想我们只有把这些问题都依次梳理清楚之后，才可能具有<bold>讨论</bold>而不是闲聊的可能。

就操作的方法而言，关于景观理论的讨论可以在不同的层面上进行，现仅仅就对我们而言最为急迫的问题，提出几个主题，欢迎大家补充（注意最好不要在这个帖子里谈有没有必要谈这个话题）：

主题的分类和来源主要是基于宾州大学新近出版的Theory in Landscape Architecture, a Reader一书，这本书对于初学者以及其它文化的读者了解西方当代的景观理论的来源和发展有相当价值，我个人觉得有必要在中国译介这本书，如果诸位知道有单位有兴趣出版，可以和我联系。

关于补充讨论，我个人对于和实践距离较远的理论也很有兴趣，但之所以在这个帖子里贴这个话题，主要的理由不在于坐而论道。我觉得一个建筑师的最大价值是他可以成为某种大众所共享的生活经验和一个知识分子所拥有的智力资源的一种中间媒介，暂时不说他是否可以真的改变这种现实，至少他代表了一种希望，一种旧中国的文人阶层所不具备的操作能力。所以，在这个话题里，我鼓励大家把所有的话题和你所接触到的实践相联系。所谓“联系”，我觉得一定相关于中国的实际，比如像“现象学”这样的话题，我觉得我们应该走出一种怪圈，就是哲学思考完全不可能（那么应该想一想为什么有人以建筑师的身份愿意关心这个问题）和实践有补益相长的关系。

对于为什么这一个讨论的标准要向西方学界寻求，有两点要说明。第一，先不说所谓水平，就思维的准确和效率而言，他们确实比我们要清楚得多；其次，我并不觉得中国人的思考能力差在那里，而是我们往往缺乏一种“较真儿”的精神。我并不迷信西文写出的东西就一定有很高的思考水平，还是那句话，作为一个实践学科，最终任何人都无法比中国人自己更清楚怎么解决中国的问题。

最后说两句闲话。本人自尸位以来，并未能对本版的繁荣有什么大的贡献，实在是惭愧，主要也是因为有心无力，时间上不太允许。关于聘请新版主请见坛主的帖子。

bolow

不错

mimil999

Theory in Landscape Architecture, a Reader是多少美金的？
能不能把简介及目录传上来看看？
我很想知道。