[讨论]：混凝土梁 板起拱问题

心的呼唤

关于混凝土梁,板起拱问题,从开始接触设计到如今.,本人实在不明白其为什么要起拱.说话有:一.抵消施工产生的荷载，拆模后梁底标高不低于设计标高
二.结构的需要，构件成型后在自重和上部荷载作用下产生挠度，起拱主要为了抵消这个挠度
                         [B]但是本人搞结构计算的,根据弯矩计算,跨中下部应该是受拉,但是由于起拱的作用,当荷载作用在梁,板上是,因先前的起拱,造成跨中下部受压,那问题就存在了,梁,板的弯矩谁来提供[/B] [/COLOR]
   尽管这条规定已今实行了很长段时间,被时间证明其是正确的.但本人还要问个问题,实际工程中混凝土梁,板建好后,外观上跨中比两端底这个问题还存在么,因本人没有测量仪器,,就算有细微的差别仅凭肉眼也很难看出来,在此只希望各位大虾们,如知道的能够说下,本人将非常感激.
  在此也引点其他精彩的说话,以达到抛砖引玉之效.
   1.应是两种(两种指上面1,2说法)都有的,在施工上由于支撑的下沉,起拱可减小或消除该下沉,在设计上如果设计要求另有起拱,可减小梁挠度:不知对不对,请各位指正.
  2.拱作用是没有的，一般要求起拱1/1000~3/1000，因此根本不会有拱作用。
主要是浇注混凝土后，梁中底部可能会下沉，起拱是为了抵消这个下沉
3.梁跨度大于4米时，一般模板施工时会起拱，主要是为了减少梁的挠度。
  本人观点,起拱增加了施工难度,如没必要,能少就是,大家说是吧.
  4.两种说法都有道理，记不太清楚哪地方说得，结构的挠度可以用计算出来的挠度减去起拱高度。
  本人认为,要是梁能承受弯矩,那必须要梁下部钢筋有一定的变形,即有一定的拉伸长度,因下部受拉,那么哪个扰度就不能少.
  5.挠度越大，下部砼裂纹越多.越大，梁起拱就是想按照计算的假定使梁.板工作在假定的无裂纹状态
同时下部砼肯定要受拉的，起拱就可以延迟下部砼受拉的时间，避免砼的受拉破坏先于钢筋的破坏
  6.起拱为抵消混凝土的挠度和混凝土的徐变
  7.这个不是预应力，我觉得你这个说法完全错误。
起拱也没有初始应力，你靠什么来延迟裂缝时间？
这个梁的总位移是相等的，如果假定向下是正的，那么起拱开始就有一个负位移，最终对于楼面标高的位移是少了，但是相对于初始位移处的位移总是那么多。
  8.梁的起拱只是混凝土的起拱，加大上部混凝土的受压区，同时保证下部钢筋的受拉作用，很合乎钢筋混凝土梁主要受压为混凝土受拉为钢筋的构造要求，当然也体现了很多其他好处，如楼上所说的。。。
   本人比较同意的观点,但是还是有个问题,不起拱,也能满足受力要求,那为什么还要多这么一下,增加费用呢,这样看来也没有必要.
   经过以上本人搜集的观点,也逐渐的有了自己新的想法.表述如下:
首先应该严格控制起拱高度,使受力后,梁仍然会下部受拉,或者说随着受力的逐渐变大直到设计承载力,都能保证梁下部有一定的拉伸,而这个一定的拉伸刚好能保证梁提供设计的弯矩,但是比起按扰度计算也即不起拱存在的(不考虑混凝土破坏)拉伸小.所以可以让其起一定的拱,使这个差值越小越好,理想状态是正好消除.
   另一点分析(仅本人自己推测,希望那位有条件的大虾能帮我证实下,其对不对):
    对大于4m的梁,如果说一定要起拱,即不起拱结构就会破坏,那么是因为如果不起拱,梁在受力条件下,其下部可能拉伸太大,以至与超过混凝土的极限拉伸长度,导致混凝土拉裂,从而不能够受力.但是对这点本人有一个观点,在设计中,下部钢筋受力不可能屈服,只是最多无限接近而已,因此其本身就限制了拉伸长度,间接地包围它的混凝土也有个拉伸长度限制,如果其破坏了.那么反过来说,就算起了拱,起要达到承载力要求,也必须要有个拉伸长度,其应该跟不起拱一致,因此起不起拱也解决不能这个问题.
   此外本人又想到了,如果先起拱,那么下部钢筋的长度比然比不起拱要长,要达到每个点的拉伸长度,从而提供拉力,满足弯矩承载力要求,则其必然会在跨中向下弯得更多.诸如此种种,均说明起拱不如不拱.难道规范有问题,或者本人说的有问题!!不管怎么样.在此希望各位不奢指点,及讨论.
     也祝大家新年愉快,呵呵!!!