[其他]：TBSA...你被淘汰了吗？

xzzyn

PKPM可以计算砖混结构，TBSA不支持。

xjgs

TBSA是被建科研合并了，但他们还在开发，TBSA应较权威

Vane

PKPM的错误率较TBSA高，而且PKPM没有TBSA严谨，PKPM太杂。

yzh0524

tbsa的计算还是很好的啊。

hn.zf

我们这里大都用PKPM的，其他的结构软件有也有，不过很少用的，看来过不了几年，就全是PKPM的天下了。

F123

我们院里要求高层需要两个软件计算，一个设计一个复核，tbsa仅仅为复核用。

wharan

大家讨论这个问题，有点偏激。一个高层结构的计算，必须要有计算和校核。从计算方面来说，TBSA精而细，PKPM粗而杂。为什么PKPM有广大的用户?不是因为PKPM软件做得好,而是它迎合了很多"只会"用计算机做设计的人的口味。可以这么说，目前熟练使用PKPM的人，有一半的人对计算结果的对错无法判断，再加上单位领导“建科院编的，计算机算的”还会有错？然后大家就开始建模、计算，只要不超筋，就可以出图。我在香港工作了一年，为什么香港人不承认国内的CAD？时至今日，香港仍然注重手算结果？在香港，一个合格的结构师必须有良好的理论基础和手算能力。我刚去香港时，面试的题目很简单，但我想国内搞结构设计的同行大部分做不出来：手算一个双向板的内力与配筋，很简单吧？没有任何参考资料。不信，大家可以试一试

zswtx

只要不是高层，我一直在用TBSA，配合佳友CAD作后处理，相当快。

sunhuyi

搞结构设计一定要有良好的理论基础和计算能力。
在计算机没有普及时我们都是靠手算、手画的，因此这个习惯延续下来了。每次微机计算结果出来之后，根据以往的经验能够判断正不正常。所以搞结构设计一定要有一定的手算能力。
普及计算机之后毕业的学生就缺乏这方面的锻炼，看到计算结果也不知道对与错，盲目依赖计算机，这个习惯一定要改，不要出事之后才意识到。
结构专业不同于其他专业（人命、财产会有巨大损失的），一定要严谨（每一个数据都要有依据）！搞结构很累的，要有思想准备，既然选择了这个职业。。。。。。。。

大地

我用TBSA多年了，用TBSA时间多于PKPM的时间。
TBSA在九十代初期，那是它的天下，到了九十年代后期已经不太容易听到TBSA什么声音了。TBSA的发展是很令人痛心的，其中的原因也不是一般人所能了解的。
就TBSA的现状，自带的后处理是大概没有什么在用。市面上能接TBSA的后处理大概也没几个。佳友是做得最早的，TSSD是能读TBSA数据的，现在G101.CAD也做了TBSA的接口。
TBSA的计算功能单一，但与PKPM相比，准确性要略高些。PKPM比TBSA做得的是前处理，并能在几个程序间转换数据。后处理同样也不好，但好歹还能用一下。数据格式问题，我看TBSA要比PKPM强。你向别人要LD*的数据格式，人家当然不会给，就象PKPM不会给*.PM的数据格式。但TBSA的源数据文件比PKPM强，至少变动很少。

ZHDDONG

没用过TBSA，一直再用PKPM，觉得还可以

Victorwu

市场份额的变化，是一个从量变到质变的过程，一旦成为主流就很难撼动它的地位。设计人员可以说是一个“将就”能力很强的群体，会改弦易辙，一定是忍无可忍了。

殷永平

pkpm我觉得不一定比TBSA好，TBSA毕竟是一个比较成熟和严谨的软件，他能使用的现在就说明他能得到实践的认可，我们院现在就还在用TBSA

hcj_2003

多年来一直用TBSA,现在仍然是TBSA6.0,另PKPM+GSCAD复核。

daweihuang

现在TBSA新出的软件好象不错啊，起码更平民化了。