[讨论]：PKPM中次梁端头是否要设成铰支点？

xnt · 发表于 2002-5-28 12:43:58

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

×

工作中经常有人将次梁端头设成铰支点，这与我们手算的习惯是一致的，在PKPM中如果也这样做，计算出来的结果有时候会与不设铰支的情况相差较大，到底哪种作法更加合理，请各位高手不吝赐教。谢谢！

wxtasking · 发表于 2002-5-28 21:32:53

连续就是刚接，不连续为铰接
其实不用设定
看看结果就这到了

YueFeng · 发表于 2002-5-29 07:21:07

肯定有相差的，计算假定的约束条件不一样吗!而且构造规定的配筋也不一样的。
两端不设为铰接的话，应构造加以刚化!

羊三皮 · 发表于 2002-5-29 14:11:46

我认为不要调，设铰，与实际不苻。

dinhuabin · 发表于 2002-6-11 09:31:16

不管次梁主梁我一般都是在输入模型时一次输入。在TAT中计算，好象不需要什么特别设定，但在SAT中这样做次梁负弯矩会很大

autocadr12 · 发表于 2002-6-23 22:41:23

是否设为铰接要看审图老头的意见！！！！！！！

gjw05 · 发表于 2002-6-25 23:16:44

如果不设,次梁就要参与结构整体分析,刚度就会大些,设铰接结构刚度会小些,计算就是简支梁

das · 发表于 2002-7-7 11:23:56

pkpm按次梁输入时不参与结构整体分析，次梁是一个独立的计算部分

kisser2001 · 发表于 2002-7-7 21:48:44

如果不设铰接那么在配筋弯距图中端部会出现扭距可在梁配筋图中(tat计算后的图）它又不考虑扭距配筋偏小我认为还是应该设成铰接虽然很痛苦！：a

dwolf · 发表于 2002-7-21 10:52:21

其实只要不超筋，还是不设铰的好。

xjw · 发表于 2002-7-21 13:43:10

不能生成抗扭钢筋是pkpm系列的一大缺陷，每次都要手工加，很麻烦。

autocadr12 · 发表于 2002-7-29 00:00:37

同意楼上的观点，如果不超筋就不设，如果超筋或锚固长度不足就改为铰:a

菜丁 · 发表于 2002-8-16 11:30:13

设铰。如果不设，端节点的框架梁扭筋很大，而在平法梁配筋却未表达，要一个一个手工加入，麻烦。

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册