[讨论]：大家评一下广州大学城某组团的中标方案

y666

最欣赏第一个中标作品！好

rtyu

广州大学城五个组团10所高校的设计方案各有特色：

　　第一组团：校园里水波浩瀚

　　包括中大、广外。规划设计依据地形地貌，强调保护绿化、山体，保留原有的水系，形成校园中的水波浩瀚的壮观景象。在道路布置、校园分区等方面，也充分尊重原有地段的自然地貌。此外，两所大学的生态轴分别与滨江绿带和大学城主生态轴连接。

　　第二组团：教学区以步行为主

　　包括华工、广东医药学院、广州中医大。突出“以人为本”，体现校园的人文情怀。仅从交通方面便可见一斑：以人、自行车优先、人车分流作为设计原则，在资源共享区的周边，设计一圈以人行和自行车为主的道路广场，保证教学中心区内部以步行为主的安静环境。

　　方案还根据广州雨水充足、植物茂盛的特点，保护原有的山体、林地，并把它作为校园景观的主体。

　　第三组团：建筑均为南北朝向

　　包括广工大、美院。功能分区明确，建筑布局紧凑。建筑均为南北朝向，促进空气流动。全面实现人车分流。建筑立面结合悬挑外廊进行遮阳设计。建筑底层架空。广工大主教学区集中在东面，结合自然高地，形成大学入口空间气势恢弘形象。广州美术学院根据专业学科发展的要求，造型艺术学科设置在北面，艺术设计学科设置在南面。


　　第四组团：校园布局以水为灵魂

　　包括广州大学。“小小组团”式的建筑模式。校区及生活区的主要建筑均采用组团式布局，并通过复合式的“信息廊”把组团联成一体，实现建筑的分期建设。

　　以水为主题的规划特色。校园布局强调以水体为灵魂，形成标志性的校园特色。对基地内的水系进行整理，并在中央放大为湖面，由水分隔出若干个花园绿岛，布置教学楼群，保证湖、岛、建筑良好的通视性。

　　第五组团：自然山水美冠全城

　　包括华师大、星海音乐学院。是全岛自然山水环境最有特色的地块。组团内共有13个丘陵。规划充分考虑了对自然现状的尊重和对山体与植被的保护利用。建筑布局北密南疏，朝向有利于通风采光。各功能区规划用地和设施配备相对集中，并有明显空间分隔，动静分区，各功能区之间通过道路绿化隔离。

htf

我个人较喜欢落选方案二,"簇团式布局"对弹性发展相当有利,但入口处处理较失败,体育馆等大体量堆放于此,另一面则为教学楼,使广场空间效果大打折扣。
中标方案入口处同样不理性，井字型的实验楼群，无论从使用、交通、识别性各方面均不佳。

rtyu

五大先进理念

　　“交通引导开发”（TOD）的发展理念：大学城发展将与城市干道和快速轨道交通结合。

　　“组团生长”的结构理念：组团的规模和数量可根据高校进入的情况调节，每一个组团的发展并不影响其它组团。各高校相对独立地集中于某一组团内发展，而各组团的某些共享度较高的设施，如图书馆、实验室及研究设施等通过网络体系紧密地联系在一起。

　　“网络组织”的功能理念：通过构造教学、科研、生活的功能网络及道路、绿化等连接网络，形成完整的网络体系。

　　“生态优先”的设计理念：大学城处于广州市生态结构的核心，同时它的功能本身也要求良好的生态环境。该理念综合表现在道路和建筑布局、生态绿化网络的建立、生态区域的保护、较低强度的开发、公共交通的提倡等方面。校区绿地率为40％，生活区达到35％。

　　“数字化”的虚拟城市理念：大学城是一个数字化的高科技城市，在网上可按照大学城的物质实态虚拟大学园区建设情况。居民可在网上走进和实际建筑相对应的虚拟建筑，还可在网上进行交流、咨询、服务等活动。

rtyu

广州大学城设计方案今起公示

　　广州地区高校新校区(即广州大学城)建设步伐进一步加快，首期涉及建筑面积220万平方米的约80个项目120多栋单体建筑的设计方案已基本敲定，继展出征询首批十所进驻高校师生意见后，从23日起在广州会展中心公示，听取社会各界意见，然后在本月底对修改后的建筑设计方案进行终审，10月中旬全面动工建设。

大学城建筑设计方案存在四大争议

　　随着200多个单位建筑设计方案的出台，在初步评审和高校师生参观过程中，专家与学校之间就设计方案在传统与现代、功能与形式、个体与整体等问题的协调问题上，引发了一系列争议。
　　争议一：传统与现代如何取得平衡？
　　据介绍，在初步评审过程中，专家们大多认同中山大学在新校区的建筑要传承母校深厚的历史和文化积淀。但校方却认为个别建筑设计过于倾向传统，必然导致现代意识不强，不能体现新中大的时代精神，对学校今后的发展有一定的局限。
　　对广州中医药大学的设计，有专家认为，设计中极具现代意识的该校工科楼、教学楼等建筑，檐口却配以金黄色的琉璃瓦，无异于“穿西装戴瓜皮帽”。专家们指出，一个新校区肯定要有体现和传承历史文化的东西，并通过运用特定的建筑语言和符号来加以体现，不能简单地认为在现代建筑上加盖一个琉璃瓦飘檐，就能体现其传统风格。在具体体现上，整个新校区的中心区应该强化传统意识，然后逐步向外减弱，甚至过了中环路完全淡化。
　　争议二：如何体现形式与功能的结合？
　　在形式与功能的关系上，既要避免不同功能的建筑以相同的形式出现，又要克服过度追求形式的表达。专家们称，这次公示的200多个方案中，相当一部分在功能设计和风格取向上，不符合高校建筑设计的内在规律，不能体现高校的教学功能。如采用过多的无用装饰，会令学校背上沉重的经济包袱。
　　据介绍，尽管此次公示的设计方案，相当部分仍觉创新意识不足，个性不够，但有的在设计时却又极尽夸张的手法，一味地走商业化的路子，未能从高校教育建筑的风格入手，体现简洁、明快的特点和教学功能，这是从一个极端走向了另一个极端。
　　争议三：个体与整体如何协调统一？
　　广州地区高校新校区的建筑设计既要体现各学校的特色和风格，又要协调组团内各校的和谐统一，难度十分大。
　　专家们称，在具体设计上，一个学校就应该是一个风格，不能把风格复杂化，组团内的风格差异也不能过大。最具代表性的第一组团，属典型西洋古典风格的中山大学之所以能与运用后现代主义手法设计的广东外语外贸大学和谐“相处”，就是后者在建筑形式上合理搭配色调，从而实现了与中山大学红墙绿瓦的交相辉映。而第三组团的广州美术学院在设计上却对地域性考虑得不够，在建筑风格和特色上应该向同一组团内的广东工业大学靠拢。
　　争议四：玻璃幕墙会否成为安全隐患？
　　纵观此次展出的200多个建筑设计方案，我们可发现大部分方案都在外墙大量使用玻璃幕墙，甚至连学生宿舍都不例外。
　　专家们称，保证安全是学校建筑设计的又一大要素，但玻璃幕墙的大量使用，不仅不利于节能，也容易造成光污染，其安全性也将大大降低，不适合学生活动。如广州美术学院的生活区，学生宿舍的外墙在设计时也是采用玻璃幕墙，学生在宿舍内的一举一动均可从外面一览无遗，没有考虑学生的实际需要。

htf

刚刚去看了单体方案的展览,实在是太失望了。缺乏眼前一亮的作品，大部分方案的水平都差强人意，有点甚至可以用差来形容。

wangxuze

整体水平都不错

htf

本中标方案通过修改后确实给人以惊喜，但其他组团则不敢恭维。

anncolor

广州设计院做的图面效果还可以了！

htf

广州市院吗？做的是中大，对吗？可能是受约束太大，感觉做出来的时代感欠缺了些。

bobchen129

方案评说----管中窥豹
落选方案1：过分拘泥坡地形态，导致用地零碎。
落选方案2：缺乏可生长性的理念。
清华大学方案：北方平原风格。
广州规划院方案：过分注重平面的几何形态，忽略了用地的生态性。
华南理工大学方案：一个中心，四个组团，格局四平八稳，缺乏中标方案的生动与自然。
广州高教院联合城规院方案：对地形与组团功能面积的考虑更为深入，大学城各部分尺度较适宜，联系更紧密。
广州市设计院方案：正北的大道太生硬。

lihua1

广州市设计院方案好。

htf

广州市院的方案个人觉得比较稚嫩，感觉是做大学校园规划不多，明显带有模仿的痕迹。

a+u

27贴的方案评说却是一针见血，可见评说者的工夫之扎实

zduduzhu

到那里看图片啊？