WHILE循环和REPEAT循环效率的比较

marting

都听说是while 循环 比 repeat 循环效率高，今天测试下，让数据说话

1. (defun ss->ents1 (ss / i ents)
   
2.   (setq        len (sslength ss)
   
3.         i   -1
   
4.   )
   
5.   (repeat len
   
6.     (setq ents (cons (ssname ss (setq i (1+ i))) ents))
   
7.   )
   
8.   (reverse ents)
   
9. )
   
10. (defun ss->ents2 (ss)
    
11.   (setq        n  0
    
12.         sL '()
    
13.   )
    
14.   (while (setq en (ssname ss n))
    
15.     (setq n  (1+ n)
    
16.           sL (cons en sL)
    
17.     )
    
18.   )
    
19.   (reverse sl)
    
20. )
    
21. (defun c:tt ()
    
22.   (setq ss (ssget "x"))
    
23.   (setq aa (sslength ss))
    
24.   (setq ti1 0.0)
    
25.   (repeat 10
    
26.     (setq ti (car (_vl-times)))
    
27.     (setq a (ss->ents1 ss))
    
28.     (setq ti1 (+ ti1 (/ (- (car (_vl-times)) ti) 1000.0)))
    
29.   )
    
30.   (prompt
    
31.     (strcat "\n实体数:"
    
32.             (itoa aa)
    
33.             "方法1...10次平均时间 : "
    
34.             (rtos (/ ti1 10.0) 2 50)
    
35.     )
    
36.   )
    
37.   (setq ti1 0.0)
    
38.   (repeat 10
    
39.     (setq ti (car (_vl-times)))
    
40.     (setq a (ss->ents2 ss))
    
41.     (setq ti1 (+ ti1 (/ (- (car (_vl-times)) ti) 1000.0)))
    
42.   )
    
43.   (prompt
    
44.     (strcat "\n实体数:"
    
45.             (itoa aa)
    
46.             "方法2...10次平均时间 : "
    
47.             (rtos (/ ti1 10.0) 2 50)
    
48.     )
    
49.   )
    
50.   (princ)
    
51. )
    

(defun ss->ents1 (ss / i ents)<br />   (setq        len (sslength ss)<br />         i   -1<br />   )<br />   (repeat len<br />     (setq ents (cons (ssname ss (setq i (1+ i))) ents))<br />   )<br />   (reverse ents)<br /> )<br /> (defun ss->ents2 (ss)<br />   (setq        n  0<br />         sL '()<br />   )<br />   (while (setq en (ssname ss n))<br />     (setq n  (1+ n)<br />           sL (cons en sL)<br />     )<br />   )<br />   (reverse sl)<br /> )<br /> (defun c:tt ()<br />   (setq ss (ssget "x"))<br />   (setq aa (sslength ss))<br />   (setq ti1 0.0)<br />   (repeat 10<br />     (setq ti (car (_vl-times)))<br />     (setq a (ss->ents1 ss))<br />     (setq ti1 (+ ti1 (/ (- (car (_vl-times)) ti) 1000.0)))<br />   )<br />   (prompt<br />     (strcat "\n实体数:"<br />             (itoa aa)<br />             "方法1...10次平均时间 : "<br />             (rtos (/ ti1 10.0) 2 50)<br />     )<br />   )<br />   (setq ti1 0.0)<br />   (repeat 10<br />     (setq ti (car (_vl-times)))<br />     (setq a (ss->ents2 ss))<br />     (setq ti1 (+ ti1 (/ (- (car (_vl-times)) ti) 1000.0)))<br />   )<br />   (prompt<br />     (strcat "\n实体数:"<br />             (itoa aa)<br />             "方法2...10次平均时间 : "<br />             (rtos (/ ti1 10.0) 2 50)<br />     )<br />   )<br />   (princ)<br /> )<br />

上面代码， ss->ents1、ss->ents2分别是用repeat 循环和while循环遍历选择集获取实体表。
测试18万个实体选择集，循环10次，求出平均时间

命令: tt

实体数:180000方法1...10次平均时间 : 0.07189999999999998
实体数:180000方法2...10次平均时间 : 0.04689999999999999
命令:
命令: tt

实体数:180000方法1...10次平均时间 : 0.0687
实体数:180000方法2...10次平均时间 : 0.04849999999999999
命令:
命令: tt

实体数:180000方法1...10次平均时间 : 0.07030000000000001
实体数:180000方法2...10次平均时间 : 0.04379999999999999


可见，while循环比repeat循环提高了快一倍的时间，效率还是高出很多的，大家以后写代码知道用什么了吧，你可能反复的优化代码改进了那么几秒时间，可能改进一个repeat循环就能省出几十秒的时间。

sh_h

回的人少，我来小顶一下

yxpxa

确实这样，我也测试过。
按说， repeat 循环因为次数是固定的，每次循环比 while 少一次是否继续的判断，速度应该更快，但实际恰恰相反。
应该是 repeat 循环在内部还有个计数器，每循环一次计数器 +1，再判断 +1 后的值是否大于总的循环次数，拖慢了计算速度。
以下是本人编写 lisp 习惯性忘记的函数，效率排名从最差开始。这几个函数，能不用就坚决不用，能少用就不要多用。command
append
nth
repeat
length

尽量多用的函数：
entmake
car
cdr
cons
while
reverse


有的函数可以替代。比如 (car (reverse Lt) 替代  (last Lt) ，原则是尽量对表的靠前元素操作，不要对尾部元素操作。
entmake 替换 command ， while 替换 repeat
有的函数没法替代，如 entget, assoc


待测试效率的函数：  foreach 和 mapcar 的效率比较，他们都可以将表元素代入操作，只不过返回值不同，有时候用法一样。

newer

yxpxa 发表于 2017-3-31 12:17

只有看到汇编代码才能弄清楚，我想不仅仅是多个计数器的原因，因为这也就是几个时钟周期而已。你可以这WHILE循环里面加几行无谓的代码，是看不出WHILE耗费时间增太多的。

sicky111

啥也不说了，感谢楼主分享哇！