[转贴]：阚凯力又在灌水：电信“全方位公平竞争”是骗人伎俩

民工

阚凯力：电信“全方位公平竞争”是骗人伎俩

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2003年08月25日 09:28 新浪科技

　　阚凯力/文

　　评“全方位公平竞争”

　　在两年前的一次研讨会上，一位学者大声疾呼“反对联通公司对中国电信的不公平竞争”，在场听众无不觉得这简直是不可思议：联通公司居然有胆量欺负中国电信？接下去才
听他说明白：因为联通公司有全业务牌照，而中国电信只有固定网经营权，所以是不公平竞争。按照他的说法，只有给所有运营商都发放全部电信业务的经营权(“全牌照”)，进行“全方位竞争”才算公平。这是笔者在国内第一次听到“全方位公平竞争”的观点，而此后这种观点却迅速蔓延，以至似乎成为一种定论。

　　面对这种观点，不禁使人想起依索寓言中狐狸请仙鹤吃饭的故事。狐狸请仙鹤喝汤，还说不要客气，大家随便吃，咱们公平竞争。但是汤放在一个扁平的盘子里，仙鹤怎么可能跟狐狸公平竞争呢？因此，这种所谓的“公平竞争”，不过是狐狸的骗人伎俩，是名义上的公平、实质上的不公平。

　　在电信业内，国内外的无数事实都已证明，市话具有很强的天然垄断性。在它面前，不但联通和铁通几年来一筹莫展，电信南北拆分后的“互相进入”也始终是雷声大、雨点小，前途苟测。即使在全世界，自美国1996年电信法把打破市话垄断作为核心任务以来，至今也没有见到一个成功的先例。这从实践上已经证明了，至少截至到目前，市话的天然垄断性依然是坚不可摧。

　　对于市话的天然垄断性，学术界有种种不同的理论解释。但是归根结底，其原因就是市话领域(尤其是由交换机到用户的用户线)引入竞争的投入远远大于其效益。在任何行业引入竞争，首先必须由竞争厂商进行投入。然后，消费者根据其产品或服务所得到的效益，决定是否购买以及愿意支付的价格。只有消费者所得到的效益和支付的价格大于竞争厂商的投入(成本)，竞争厂商才能获取利润并生存下去，从而形成有效竞争。例如，如果在自来水行业引入竞争，竞争厂商铺设管道所需要的投入很大，而消费者在家里有几套自来水管，除去麻烦之外，由自来水竞争所得到的收益很小，为此而愿意支付的价格也就必然很低，不足以弥补竞争厂商的投入，所以自来水就成为众所周知的天然垄断行业。

　　同理，一方面市话竞争者重新铺设网络(尤其是通达千家万户的用户线)的投入极大；另一方面，室内的多根用户线不但给消费者带来不便，而且所得到的效益很小。因此，消费者对市话竞争所愿意支付的价格，必然不足以弥补竞争者的投入。这就使市话与自来水同样，具有了很强的天然垄断性，并已经被上述各国的实践所证明。

　　与此相反，移 动通信等无线通信手段没有市话用户线那种很高的投入。同时，因为目前移 动通信的利润空间仍然较大，消费者通过竞争所能够得到的效益较高，愿意支付的价格也就可以弥补竞争者的投入，形成有效竞争。所以，移 动通信等无线通信一位是天然竞争的。这一点也已经被世界各国的事实所证明。

　　正是因为市话与移 动在天然垄断性上具有根本的不同，所以引入竞争的结果也将完全不同：即使给移 动通信企业或其它竞争者发放了市话牌照，它们也难以进入中国电信和网通集团牢牢把持的市话；而只要给中国电信和网通集团发放了移 动牌照，它们很快就可以大举进入，夺走很大的市场份额。因此，这种所谓“全方位公平竞争”的论调，对于中国电信和网通集团来说，“你的是我的，我的还是我的”，与寓言中的狐狸一样，完全是名义上的公平，实质上的不公平。

　　不仅如此，就象互相竞争的航空公司依赖天然垄断的飞机场一样，移 动通信也必须依靠大量的地面电路来完成交换机与基站的连接，并且必须与市话很好地互联互通。因此，地面网是移 动通信业务的生命线。几年以前，中国电信正是利用自己在固定网上的绝对优势，把联通公司逼得走投无路。正因为如此，国家才决定把移 动业务由中国电信中拆分出来，使移 动的竞争相对公平了，并由此促进了我国近年来移 动通信事业的高速发展。

　　但是近年来，凡是在小灵通大量放号的地区，移 动通信与市话的互联互通就明显地遇到困难，其原因就是市话运营商利用自己的市话垄断，大搞垄断延伸，制造互联互通的障碍来保护自己的小灵通业务。对此，国家领导曾经明确指出：小灵通的“实质是中国电信变相开展移 动业务。小灵通技术落后，盲目发展，后患无穷。”可以想象，一旦向中国电信和网通集团发放移 动牌照，它们就可以名正言顺地拥有“大灵通”，更加变本加厉地对移 动通信进行不公平竞争。其结果，“一分为四”之前的局面完全恢复，电信体制改革的成果毁于一旦。

　　当然，提出“全方位公平竞争”的学者出于良好的愿望，可能认为：“食品业、家电业、计算机业都可以全方位竞争，为什么电信业就不可以？”但是，每个行业都有每个行业的特殊规律。就象数学家的“一加一等于二”不适用于一头公牛加一头母牛，提倡这种观点的学者也恰恰忽视了市话天然垄断的基本事实。

　　那么，为什么这种完全脱离实际的观点会如此迅速地蔓延？无非是因为在它的背后，存在着一些集团的特殊利益。首先是中国电信和网通集团。在移 动通信从其中拆分出来以后，它们大喊“失去了业务增长点”，在保持对市话垄断的同时，力图重新进入移 动业务。小灵通的泛滥如此，通过鼓吹“全方位竞争”的努力也如此。第二，我国一些电信设备制造企业急于推动3G在我国的应用。但是，鉴于市场需求不明，我国现有的移 动运营商对此都采取了慎重态度。因此，他们就把希望寄托在力图重新取得移 动牌照的中国电信和网通集团身上，一起高呼“全方位公平竞争”的论调。第三，在全世界的3G推广严重受挫的形势下，国外的电信设备制造商也把目标锁定在我国，因此也在背后或明或暗地为“全方位公平竞争”推波助澜。由此可见，推动这种观点的“三方联盟”虽然打着貌似公正的旗号，却无一不是为了自己的利益，根本没有考虑我国电信事业的改革与发展，没有考虑公平竞争才是人民群众的长远根本利益。

　　几年来，这种鼓吹“全方位公平竞争”的论调，欺骗政府、误导舆论，已经对我国电信事业的发展造成了极大的损失。事关电信体制改革的大局，必须对其彻底批判。(作者系北京邮电大学信息产业政策与发展研究所教授)

　　

2003-08-26 11:27:01 新浪网友 发表评论　IP:218.19.148.*
  
转贴：
首先，我认为（也许大多数人也这么认为），阚凯力在这篇文章中的很多观点都是正确的，对通信业的一些理解也是正确的。这种现象在他以前的文章中是不多见的。（如果你比较了解通信业，有兴趣的话可以找找他以前的文章，就会发现漏洞百出）。
在本文中，他的论述方式可以分这么四步：
1。市话投资大，收益低，别人不愿意竞争，有天然垄断性。
2。移动投资小，收益高，很多人都想进入这个领域。
3。允许全方位竞争，移动、联通不会进入市话领域，电信却会进入移动领域，实际上是移动的竞争，不是全方位的竞争。
4。所以不能让电信进入移动领域。

似乎论述很流畅，很清晰，但最后的结论却总让人感到怪怪的。我们来慢慢分析下。
对于第一点，在通信业是众所周知的绝对事实。阚凯力今天也终于认可了，终于承认联通不搞市话，是因为无利可图。但是在他以前的文章中，却从来不承认的。他不是一直鼓吹要打破市话垄断，搞多家市话公司竞争的吗？不是一直宣称，联通不搞市话是因为电信设置互联互通障碍的吗？现在要论证的观点变了，以前说过的话就当空气消失了？好了，以前的事我们不纠缠了，毕竟能修正自己的观点也是一种进步。
第二点，我想不会有人提出什么异议吧？看看移动联通的公司收入和职工收入，不讨论了。
第三点。有了第一点和第二点，得出第三点是顺理成章得事。市话无利可图，移动利润丰厚。开放了全业务竞争，当然电信要拼了命搞手机，赚钱谁不想赚？移动和联通当然也不会搞什么市话，不要扯什么电信设置互联互通障碍（现在设置互联互通障碍的，恰恰是移动联通，不然小灵通早就能和手机互发短信了），就是八抬大轿去抬他们也不会来搞。资本应该投在利润最高得地方，这点基本道理是人人都懂的。

可以说，对阚凯力的前三个观点，我都没有半点异议，唯独这个第四点，让我百思不得其解：这个结论是怎么得出来的？既然阚凯力也承认移动是暴利领域，对暴利领域，恰恰就应该引入竞争才对呀，怎么会得出反对电信竞争的结论？对广大移动消费者来说，更多的竞争，会压缩暴利空间，让利于民，使消费者得到更优质低价的服务，这是应该鼓励的好事啊？一向抗着为消费者讨还公道大旗的阚凯力，怎么这次明目张胆的站到了人民的对立面？


2003-08-26 11:49:09 新浪网友 发表评论　IP:218.29.241.*


   


阚教授的寓言故事讲得很动听，貌似专家，实际上仍然是屁股指挥脑袋，坐在联通、移动的座位上替联通、移动的利益讲话。事实上，还有一个故事广为留传：有一家饭店开张营业，既卖馒头、油条，又卖包子，食客很多，盈利颇丰。市场管理者说：这样不行，你必须分家，分出两个新店来，把卖油条和卖包子的项目分给新店，老店只准卖馒头，而且不准为了拉顾客随便降价。两个新店开张后，一个卖油条，一个卖包子。卖包子的新店盈利空间大，很快扩张壮大起来。老店由于最赚钱的包子油条不准卖了，并且承担着必须保证所有人不挨饿的义务，只能靠扩大馒头数量维持生意，生存下去。而卖油条的经营不善，开始亏本，但和市场管理者关系较好，就说卖包子最赚钱，那我也卖包子吧。管理者就说：你想卖什么就可以卖什么，而且价格可以自己定。于是，这家油条店开始扩张门面、多种经营，并且开始了降价促销，拉开了价格战序幕。由于老店虽然业务单一且利薄，但拥有一定历史，门面较大，食客量大，尤其是还吸引着众多的不能天天吃包子油条的低收入者，仍然占据较大的市场份额，对两个新店构成一定威胁。市场管理者又说：你这个老店不能垄断，要一分为二，搞市场竞争，在竞争中锻炼锻炼。于是，老店又被拆分为南北两家，开始互相拼杀，争夺食客。两个老店和一些食客开始向市场管理者提出建议：我们擅长做多种饭食能否也能卖包子呢？市场管理者说：这事情太大，关系复杂，我们要研究研究，你们等着吧。阚教授说：那可不行！你们要也能卖包子，那包子店和油条店怎么办？就不是白白让你们分家了，我以前的心血不是白费了！

阳春白雪

不论这些人怎么讲，怎么搞，我只是希望将来用手机打电话能比现在便宜，更便宜。

过桥梯

不用就最便宜。

CRAZYROGER

我已经改用联通了，坚决反对官商合一的中国电信

e2002

最奇怪的是高科技的电信运营商在计算用户的使用时间上连基本的算术都不会...8-(
他只会 :

1分1秒 =  2分
A个B分C秒的总和 =  A x  (B+1) 分

他们的程序算法就是这样的....