[讨论]：向设计人员讨教暖通CAD软件如何发展的问题！

岁月如歌

当前状况：
     现阶段，暖通CAD软件大概分为两个发展方向：
          A：以鸿业ACS为代表，计算与绘图融合，所绘出管线等图元 中含带了大量数据，计算依据其中数据提取，然后计算。
          B：以天正II老版为代表，绘图是工具集概念，图元中基本没
有数据，计算虽也是通过图形，但是单独的，和所绘制施工图无关。
    目前，还有一个方向刚刚出现，就是采用自定义实体，类似与天正建筑5.0，但不知未来。

讨论内容：
     针对A，B两个方向的优缺点。
          A方向：
            优点：计算数据输入快捷（很多自动统计），计算结果部分返回图中，便于标注，材料统计方便。
           缺点：绘图过程，交互比较麻烦些。绘制出来的图元和纯AUTOCAD图元不太好兼容，对绘图质量要求高，否则影响计算时数据统计。软件整个过程对用户有一定的要求和限制。
          B方向：
           优点：用户绘图可比较随意，绘图时很少交互与图形无关内容，编辑功能多，和AutoCAD兼容较好。
           缺点：计算数据交互自成体系，没有和施工图结合，有重复工作之嫌。材料统计不够自动和全面。

讨论目标：
                 找到工具集绘图方式与快速计算融合的中间点，使开发人员为广大暖通设计人员提供更好的工具。

wyh

A方向应该是暖通软件的发展趋势，虽然前面的输入工作麻烦些，但是“磨刀不误砍柴工”，到后期的标注、统计、生成系统图、剖面图等就会减少很多工作。随着暖通软件的不断进步，一些诸如如图元兼容不好的问题都会解决的。而B方向的软件只是一个纯绘图工具，同样设计设计一个稍微大一点的工程，在时间上B方向的绝对要比A方向软件用的多。
期待鸿叶给我们暖通设计人员开发出更贴近设计、更科学的软件。

hy.wei

楼上两位老兄分析得非常精辟，我们acs确实存在着那样的缺点。还有一个缺点是上手比较慢，有人反映刚接触的时候，不容易掌握。我们现在的大概想法是，加强原来用户普遍反映好的功能，同时在易用、操作简便、编辑等方面多下些功夫，多学习兄弟软件的长处。欢迎各位大侠多多指导！

libo2000

最初由 wyh 发布
[B]A方向应该是暖通软件的发展趋势，虽然前面的输入工作麻烦些，但是“磨刀不误砍柴工”，到后期的标注、统计、生成系统图、剖面图等就会减少很多工作。随着暖通软件的不断进步，一些诸如如图元兼容不好的问题都会解决?.. [/B]

A方案简直就是折磨！！！----请问你经常这么做吗？
它最后的结果可靠吗？？-----1000%的不信任！！！！就国内的软件水平我看还是算了。
试问以下：那位搞建筑（装修除外）的对天正5的三唯图感兴趣？除了新鲜外，我看不出有多少实际用处。
说的难听点，国人的软件水平就停留在华丽的表面上，底成的东西简直就。。。。----哎，外行评内行，牢骚而已。

B方案我看实在！！！！！！

工具工具，永远只是辅助的东西，绝对不是最第一位，重要的是技能的掌握--哎，我就苦与这方面欠缺！

uug

我也觉得B方案好，因为一些简单的东西不用怎么计算。

岁月如歌

问题是：的确有些可以不算，但现在对计算书越来越严的要求，如何应对？用手工编制吗？

wyh

最初由 libo2000 发布
A方案简直就是折磨！！！----请问你经常这么做吗？
它最后的结果可靠吗？？-----1000%的不信任！！！！就国内的软件水平我看还是算了。
试问以下：那位搞建筑（装修除外）的对天正5的三唯图感兴趣？除了新鲜外，我看不出有多少实际用处.. [/B]

我一开始用ACS的时候，也对要输入数据感到很麻烦，但我耐心用ACS做了几个工程后，对软件也很熟悉了，事半功倍的效果就出来了。

意形

本人只用过天正，同意libo2000观点！支持一下！
如负荷计算、管道水力计算，计算出的数据你敢用吗？反正我从来只把它们作为参考！：）*-*b

hy.wei

最初由 意形 发布
[B]本人只用过天正，同意libo2000观点！支持一下！
如负荷计算、管道水力计算，计算出的数据你敢用吗？反正我从来只把它们作为参考！：）*-*b [/B]

请教两位：您相信什么样的计算？怎么做您才能信任？实际工程设计中您是如何进行负荷计算、管道水力计算的？

热负荷计算比较简单，用Excel就可以作；空调冷负荷计算冷负荷系数法，有点麻烦，用Excel费点事也能解决。但冷负荷系数法局限性太大，早晚会被谐波法所取代。在设计中要用谐波法作负荷计算，没有软件，是不可能实现的。
水力计算，无非就是查表，查不到的还需要插值。如果需要调平衡，那就反复再来。软件提供的水力计算，生成详细的Excel表，如果对结果有疑问，校核起来非常方便。要是检查了99条管段的计算结果都是正确的，那我们可以充分相信第100条管段的计算结果（不敢说100％，世事无绝对）－－计算机不是人，不会笔误。

其实不论负荷计算，还是水力计算，只纯粹是一些数学上的东西，难度不大，就是费时费事。我们为什么不把人类聪明的智慧放到方案的设计和比较上，而在这些繁琐粗笨数字计算的东西上和计算机较劲呢？！

岁月如歌

的确，为什么不相信计算机算的呢？只要算法正确，数据来源正确（或者说和设计人员采用的资料手册一至），将重复烦杂的数学计算较给计算机，何乐而不为呢？
其实，很多设计人员不”相信”计算机的结果，主要是因为对于过去的一些计算程序烦杂的数据输入以及提供程序的公司不能在一个领域持续发展，给用户提供完善的技术支给搞怕了。
如果一个软件在计算时数据输入简便，计算依据透明，公司技术支持到位，我想当你用它做几个工程后，就会对计算机有信心的！
当然，实际设计过程中，情况千变万化，但我想绝大多数情况是在计算模型考虑范畴之内的。对于特殊的，大家可以多多交流沟通，毕竟软件也是在不断发展的！

意形

其实很多时候计算只是让自己心中有个底，算出来的结果还要和措施、规范中的指标以及其他已使用工程的情况相比较。比较的结果是计算的结果偏小。曾经对某房间使用天正和手工分别进行过冷负荷计算，天正给出的结果最大负荷出现在15点，且结果较小；而手工计算出现在13点，数据对比了一下，是外窗有很大的不同。另外还用天正做过水力计算，软件可能采用的是不等温降法吧，呵呵，计算的结果好夸张啊！行内人应该一看就知道出了什么问题，一根立管和另一根立管温降相差十几度甚至几十度。这样的结果谁敢直接往图纸上标？至于软件出了什么问题，我不知道。
我想请教，ACS或者天正的计算部分，软件测试是怎么做的？有没有和大量的手工计算结果以及工程实际所采用的结果对比？鸿业公司和天正公司是如何保证自己的软件质量的？
再者，现在常用的冷负荷系数法见于1983年第一期的《空调技术》一书，该书前言中有这么几句话，“可供旅馆、办公楼及类似建筑的空调负荷设计计算时参考使用。”可看出，无论冷负荷系数法、谐波法、不等温降法都仅仅只是人们对实际情况进行抽象建立的数学模型，随其发展，只能无限接近实际，而不可能和实际完全一致。

岁月如歌

非常感谢【意形】的探讨。老天正的软件测试的确比较弱，主要靠试用用户，主要是因为开发、测试、销售基本上是1～2人在做，这就是前面所说公司实力与持续发展的问题。现在的天正，看看其暖通产品这些年的发展，就知道了。鸿业ACS在暖通行业耕耘多年，现在，开发、测试都逐步变得很规范。

libo2000

负荷计算这么简单的软件不包含在内。
如果不是数据库太大，相信楼上也有不少人能做一个。
负荷计算用execl来做几分不现实，给当学生的用用还不错！
有款英国人写的暖通负荷计算软件计算相当不错，只是他的数据库并不适合中国，其计算结果当然不准确。

岁月如歌

最初由 libo2000 发布
[B]......有款英国人写的暖通负荷计算软件计算相当不错，只是他的数据库?.. [/B]

能详细请教一下吗？你是指其数据交互不错，还是计算模型不错？
能详细一些，就能更好分析我们自己的不足。谢谢！

有下载网址吗？

libo2000

AC Calc 2.0 由 SuSheng 暴力破解提供的来自英国的空调负荷计算软件，好东西，快下载吧（谢谢SuSheng，解密方法见【暖通论坛】) ( new )

楼上大侠可以down来看看，
http://www.hvacol.com/download/ac20.zip

楼上大侠是鸿业的吗？
如果鸿业负荷计算能把传热系数能智能的从数据库中提出就好了－－选择一个带图的维护结构的类型，其参数也就出来了！－－我曾经试图去做这样的粗糙的软件，但是工作量太大，放弃了。另外如果各个相邻房间、走廊能动态链接在一起那就爽，可以省下很多数据的输入。