[原创]：建筑设计师们是否对此有兴趣？

陈伯雄

关于“参数化”和“变量化”的讨论...
在学术界，对三维设计软件的算法核心和处理模式，有着“参数化设计”和“变量化设计”两种风格的说法，笔者不是这方面的专家，也说不好。按照资料中的概念：
参数化设计是PTC（Pro/E）为代表。参数化技术用“顺序方法”对约束求解。达到全数据相关、全尺寸约束、尺寸驱动设计结果的修改。
变量化设计是前SDRC(I-DEAS)为代表。变量化技术用“几何图形约束和工程方程耦合”来求解。达到将参数化技术中的全尺寸约束细分为“尺寸约束”和“几何约束”，因此工程关系（装配约束）可以直接与几何约束耦合处理，实现基于装配关系的关联设计。
两者的主要不同在于，是否需要全尺寸约束？有什么方法实现完整约束？
参数化技术因为必须事先定义好了求解过程、苛求有序求解和全约束的基础条件，因此软件运行比较稳定；但是，对于自顶向下的创成设计，也因此支持得不是很好，而设计的更改将完全依赖于参数驱动。
变量化技术实际上是参数化技术的“超集”，能处理局部约束的更改、能基于工程关系求解、能显式处理约束… 因此更容易理解、更适合于完成工程师原始设计构思的表达和实现，对创成设计提供了有效的支持。设计更改可以依赖于尺寸驱动和装配约束两种方法。
目前认为：变量化技术能够更好地表达人的设计思维规则，能够更好地在几何设计的全过程中实现辅助的功能。
那么Inventor应当属于其中的哪种类型呢？
通观目前Inventor的功能设置和实际使用中所表现的结果，笔者认为：其算法核心和处理技术，当归属与“变量化技术”一类的CAD软件。
从某些细节看，还有所创新。
当然，因为Inventor是“少年软件”，在成熟程度上还不好与I-DEAS这样的“壮年汉子”相比。可是别忘了，后生可畏…

雷鸟

大多数建筑师都喜欢符合设计思维规则的软件，从我个人的实践来看，在做方案的时候喜欢随心所欲的使用软件，平面，立面，剖面有时候都进行相对独立的设计，有时候平面，立面，剖面在初期都不是完全对应，到最后定稿时才调整统一，在这一过程中对自动调整与完全约束的要求不高，甚至有时觉得是鸡肋。但在初设与施工图阶段完全的约束与自动调整却是非常的有用，并且效率也很高。

xazq

我做方案喜欢用徒手图。太多的限制反倒不好。而且哪个方案不是要改很多遍那，太精缺了反倒麻烦。

nmsssb

Inventor有哪些特点与功能谁能介绍一下