[讨论]：探讨人工挖孔桩持力层不均匀更改方案

chnquan

8层全框架基础如图，设计采用人工挖空灌注桩：1、16轴线直径1200单桩荷载3700KN。10、11轴线1200X2000单桩荷载9800KN。4A、5A、4C、5C直径1600单桩荷载12500KN。其它直径1400单桩荷载9800KN。
    开挖后发现地质分布不平均A8、A9、A10、A12、A13、C12、C13、C14、D13孔桩持力层岩为石较软弱的娟云片岩，其它孔桩持力层为硅质岩，地勘复查抽样钻探有代表性的孔桩，结果持力层厚度均超过4米，娟云片岩pq＝4000kpa、硅质砾岩pq＝7500kpa（如图所示）。
    设计方通知更改方案：原设计地梁DL1全部改为地下条形基础（如图所示），但很多业内人士都指出此更改方案太保守。造成上百万元以上的浪费，且挖孔桩灌注已经结束，全部浇到—1.06标高更改困难，设计方又通知下肢配筋不用贯穿桩芯，但甲方认为如不贯穿桩芯，条基承载能力很低。
    甲方听取多方意见后更改方案为：更改持力层薄弱部分的DL1为柱下条形基础，且条基配筋及尺寸加以改变，第一、二、三层布筋贯穿桩芯。但此方案设计方又不支持。
    此处理方法还请高人指点。有建设新的可行建议，本公司将有偿感激！提供免费的西双版纳、金三角旅游考察。
    有意加盟本公司建设的，我们须聘请一位。薪金待遇不低哦！
         13578137665    陈全

f.f

2m宽的条基能提供多少承载力？像A轴这么多桩承载力不足（不是差一点），靠地梁拉接控制沉降恐怕不行（而且地梁底排钢筋不能拉通）。为什么开挖后发现地质分布均时不立即采取措施，比如补桩，加大桩径？

大地

同意f.f的意见。该调整方案实为不合理。
即便按条基设计，跨度为7.5m，其地梁不用如此的高度和配筋。何况2m宽的条基不足以提供足够的承载力。
如考虑不能提供足够承载力，跨度为7.5m*6,则想通过该地梁来承担不足桩的荷载又是不够的。
对本工程最合理的做法是在施工期间即对桩采取措施，如f.f所言，补桩或扩头。在目前桩基已经施工完成，我认为还是补桩为宜，在B轴和C/D轴、D/E轴上补桩。同满足2.5倍桩距要求。

另：对桩承载力达到设计要求处的DL和DL1配筋过大，可对DL配上下各4根20,DL1配上下各4根18

chnquan

开挖后发现地质分布不均时设计方没有通知补桩。倒是提过增加桩径，可是增加桩径施工难度极大。必须打掉原桩护壁重新做。甲方提出按原放大角增加扩底至原承载面积的2倍，但设计方不支持。并且设计方认为其它其它孔桩持力层pq＝7500kpa也达不到要求。所以要求改全部DL1为柱下条形基础。设计方曾经参加投标没有中。所以甲方认为他有故意增加投资造成浪费进行报复的嫌疑。
    本地位于金三角的缅甸，工程建筑没有国内的监理制度，只是甲方自己监督。现在甲方没有很专业的结构师，所以上网求助了。提供最好的建议，我公司将提供西双版纳及金三角旅游接待为酬谢。其实，如按地勘提供的持力层强度及孔桩截面积计算，原挖孔桩即使不处理也应该可以承受8层楼，设计方可能真的太保守。不过还请业内人士指教。

大地

我同意以上观点，根据我个人的经验，对于八层7,5*7.5的柱网，用到如此桩径，承载力一般是没有问题的，但因没有见到地质资料，不敢妄加判断。不妨将地质资料的参数一同贴上来，大家可以替你参谋参谋。
对于该工程的设计方水平实在不敢恭维，自圆其说都不能。建议甲方聘个懂行的，在技术上能镇得设计的，这些做设计的太不负责任了。

chnquan

感谢大地、f.f   
     地勘示意图我已重新画上。持力层位置都在—5～—8米标高，桩端深入持力层都超过0.5米。钻探持力层厚度都在4米以上(钻探5米没有变化)。请参考指教。

f.f

对于这样的嵌岩端承桩，如果勘查资料的数据可靠，单桩承载力应该是比较确定的。如果可能，建议通过抽样静载荷试验确定（这样得出的结果就不会引起各方的怀疑和争议了）。再通过该值来复算原桩基础设计是否能满足，因为柱底荷载的大小是比较明确的，不会有大出入。就是说，看设计方是否过于保守，是比较容易做到的。另外，看地质资料，-1.4m砂砾层作为浅基持力层，承载力应该很好，因此局部增加条基来控制沉降也是可行的。
还有，你提到的“直径1400单桩荷载9800KN”是指极限承载力标准值吗？

louyc

同意f.f的观点
我觉得荷载好像大了些

chnquan

f.f兄：
设计未指明承载力是不是承载力极限，此建筑其实为7.5层，总建筑面积18262平方，层高4.8+4.5+3.4*5.5，请参考设计承载力是否订得太大。做静载荷试验要求给桩施加上千吨的压力，应该不现实。因此有挖孔桩一般不作静载荷试验的说法。我曾用Φ12圆钢做承载面，挂上50KG重物对较软的持力层做过模拟试压。开始5小时测量下沉1毫米、一天后测量没有继续下沉。但我不敢用来作为依据。

f.f

最初由 chnquan 发布
[B]f.f兄：
设计未指明承载力是不是承载力极限，此建筑其实为7.5层，总建筑面积18262平方，层高4.8+4.5+3.4*5.5，请参考设计承载力是否订得太大。做静载荷试验要求给桩施加上千吨的压力，应该不现实。因此有挖孔桩一般... [/B]

设计说明一般会指明是单桩承载力承载力极限标准值还是单桩承载力承载力设计值。新规范是特征值。如果单桩承载力承载力极限标准值是9800KN，做静载荷还是可以。当然你这里恐怕锚桩起不到什么作用，所以单靠堆载是比较困难。所以我说了“可能的话”。一般嵌岩端承桩，单桩承载力可以根据岩石的饱和单轴抗压强度确定。因此我说，“如果勘查资料的数据可靠，单桩承载力应该是比较确定的。”而你的圆钢试验是显然不能作为依据的。
另外，象这样的建筑物，柱底轴力应该在6000KN左右。

chnquan

谢谢各位指教：
由于多方面原因，建设方决定减少投资，7.5层暂时只建5层，几年后看情况再决定是否加层，桩基问题用甲方提出的局部做柱下条形基础加固措施我认为行得通了。一楼土建完工后开始定期做好沉降观测。如果5层楼保持1年以上沉降不明显，以后再往上面加2.5层应该也不会有问题。
有机会欢迎大家来西双版纳做客，来金三角旅游。
13578137665